Решение № 2-525/2020 2-525/2020~М-174/2020 М-174/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-525/2020

Дело № 2-525/20

18RS0023-01-2020-000248-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Удмуртское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Удмуртское отделение № обратилоась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. Заявленные требования обосновывает тем, что в ОАО «Сбербанк России» обратился клиент - ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum. Должник был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Должнику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 15000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 23,9 % годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по тексту - Условия) должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 75239,34 рублей, в том числе: основной долг 59999,42 рублей, проценты 15239,92 рублей, неустойка 0 рублей, комиссия 0 рублей. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности в размере 75239,34 рублей в том числе основной долг - 59999,42 рублей, проценты -15239,92 рублей, неустойка - 0 рублей, комиссия банка - 0 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2457,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений ответчик не представил. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кроме того, п. 2 ст. 437 ГК РФ устанавливает, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, согласно которому просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России», с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя согласна и обязуется их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласно которым ФИО1 предоставлен кредитный лимит в сумме 15000 рублей, полная стоимость кредита составляет 24,049 процентов; возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями.

Банк акцептовал оферту, выпустил на имя ФИО1 карту Visa Credit Momentum № и осуществил кредитование счета карты. ФИО1 карту получила, активировала ее и совершала расходные операции по счету с помощью карты.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец указал в иске, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Каких-либо доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Таким образом, ФИО1 в одностороннем порядке изменила условия возврата долга и процентов по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.29 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

Из требования ПАО Сбербанк России, направленного ДД.ММ.ГГГГ на имя предполагаемого наследника ФИО2, усматривается, что истец потребовал от ответчика досрочно уплатить сумму задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что добровольно ответчик указанные требования не выполнил, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – 59999,42 рублей; просроченные проценты – 15239,92 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут, расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий кредитного предложения, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

Заёмщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР РФ (л. д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ - наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч.2).

Представленными материалами наследственного дела (л. д. 54-67) подтверждается, что наследником по закону, принявшим наследство ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является супруг, ФИО2.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 80850,24 рублей – просроченный основной долг, 7702,40 рублей – проценты за пользование кредитом; 714,75 рублей – пени на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 68,37 рублей пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества ФИО1 является ФИО2. Наследство состоит из 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>52, кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 18:30:000277:654, составляет 1103211,25 рублей.

Из приведённых выше доказательств установлено, что общая стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2 после смерти ФИО1 составляет сумму 275802,81, которая состоит из кадастровой стоимости: 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: УР, <адрес>52, кадастровый №.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ФИО1 в размере 75239,34 рублей, в том числе: основной долг – 59999,42 рублей, проценты – 15239,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2457,18 рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, ответственность ответчика, как наследника умершего заемщика ФИО1, ограничивается суммой наследственного имущества, перешедшего к ответчику в размере 275802,81 рублей.

Вступившим в законную силу решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 89335,76 рублей.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения наследодателем обязательств по кредитному договору, а также установлен размер наследственного имущества в размере 275802,81 рублей, размер удовлетворенных судом требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, оставшаяся часть стоимости наследственного имущества, из которой подлежат удовлетворению заявленные требования кредитора наследодателя, составляет 186437,05 рублей.

В силу положений ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Таким образом, по смыслу данной статьи, подлежащими возмещению в пределах стоимости наследственного имущества являются расходы, которые понесены в связи с предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, и являлись необходимыми.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными ответчиком квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 75), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 76), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 87) подтверждается, что ФИО2 понесены расходы на организацию похорон и установку памятника ФИО1 в сумме 67317 рублей.

Согласно ст. 1174 ч. 3 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Указанные требования могут быть предъявлены к наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу изложенных выше норм к расходам на достойные похороны включаются затраты, связанные с проведением похоронного церемониала, с организацией похорон, с захоронением покойного.

Произведенные ФИО2 расходы суд признает необходимыми, разумными и достаточными на достойные похороны наследодателя.

Таким образом, судом установлено, что наследником ФИО2 произведены расходы на достойные похороны наследодателя (в сумме 67317 рублей), в связи с чем, на основании положений ч. 1 ст. 1174 ГК РФ, предусматривающей возмещение расходов на достойные похороны наследодателя до уплаты долгов кредиторам наследодателя, с учетом требований статьи 319 ГК РФ, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству, суд полагает исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать проценты за пользование кредитными средствами в размере 7922,34 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 258,73 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Удмуртское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по процентам по кредитной карте ФИО1 №-Р-9029182900 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7922,34 рублей в пределах стоимости наследственного имущества; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 258,73 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 18 мая 2020 года.

Судья Шадрина Е. В.