Апелляционное постановление № 22-712/2025 22К-712/2026 от 21 января 2026 г.

Федеральный судья – Абраменко С.В. Дело №22-712/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 22 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Искра Ю.И.

с участием:

прокурора ...........4

обвиняемого (с использованием системы видео-конференц-связи) ...........1

его защитника - адвоката Алябьевой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе адвоката ...........5, действующей в интересах обвиняемого ...........1, на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженцу г.. Пенза-............, зарегистрированному по адресу: ............, РП Башмакова, ............, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст. 316 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 18 суток, то есть до .........., включительно.

Изучив материалы судебного производства и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ...........1 и его защитника – адвокату Алябьеву О.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, просившей постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следственного отдела по ............ следственного управления СК России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное .......... страшим следователем ...........7 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения трупа ...........8

.......... этим же следователем возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........9 по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ и в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а, в» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.316 УК Р

.......... вышеуказанные уголовные дела постановлением руководителя следственного органа соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу .........

.......... ...........1, задержан в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 316 УК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Старший следователь следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........7 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1

Указанное ходатайство следователь мотивировал тем, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет прочных социальных связей и постоянного места работы, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы, может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... ходатайство следователя удовлетворено и обвиняемому ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 18 суток, то есть до .........., включительно.

Защитник обвиняемого ...........1 - адвокат ...........5 не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что доводы следствия о том, что ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам.

Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ...........1 скроется от органа предварительного следствия или суда, станет угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Сторона защиты считает, что в нарушение требований действующего законодательства, каких-либо доказательств, подтверждающих причастность ...........1 к преступлению предусмотренном ст. 158 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, следователем не представлено. Обращает внимание, что ...........1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Исследовав представленные материалы, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая решение об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона учёл в полном объёме.

Суд первой инстанции на основании исследованных материалов дела, представленных органом следствия, при проверке обоснованности изложенных следователем мотивов о необходимости избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства следователя. На основании представленных материалов, исследованных в судебном заседании, с учётом сведений, изложенных в них, суд выполнил требования закона о проверке обоснованности подозрения ...........1 и о его причастности к совершению преступлений, в которых он обвиняется. При этом суд не входил в обсуждение виновности, либо невиновности ...........1 в совершении этих деяний.

Судом первой инстанции верно установлено, что ...........1 обвиняется, в том числе, в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно разъяснений, изложенных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» судам разъяснено, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил не только из тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, но и учёл всю совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе учёл данные о его личности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что избрание в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, не будет служить гарантией надлежащего процессуального поведения обвиняемого. Суд пришёл к правильному выводу, что указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о наличии рисков, что в случае применения к обвиняемому иной меры пресечения, чем содержание под стражей, он может воспрепятствовать объективному производству расследования, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с такими выводами суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы защитника обвиняемого, суд апелляционной инстанции исходит из того, что как вытекает из смысла закона, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности наступления последствий, указанных в ст.97 УПК РФ, а обоснованность, законность и своевременность её избрания обусловлены предотвращением возможности лица скрыться от дознания, предварительного следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о возможности избрания более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции дал оценку доводам защиты, не усмотрев оснований для избрания более мягкой меры пресечения в отношении ...........1 и такие выводы суда основаны на исследованных материалах дела.

Все данные о личности обвиняемого были известны и учтены судом

Ходатайство следователя рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении ...........1. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные сроки и с согласия соответствующего должностного лица. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие в нём доводы. Суд первой инстанции при разрешении ходатайства действовал в рамках своей компетенции и не давал оценки добытым по делу доказательствам на предмет их допустимости, а исходил из совокупности предоставленных материалов дела, на основании которых пришёл к мотивированному выводу о необходимости избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении ходатайства следователя в полной мере учтены требования закона, устанавливающие порядок обращения следователя с ходатайством и его рассмотрения судом.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям, а именно ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст.97,98,108 УПК РФ, Конституции РФ.

Постановление суда, в целом, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника обвиняемого - адвоката ...........5 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 01 (один) месяц 18 суток, то есть до .......... включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого - адвоката ...........5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом обвиняемый содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ф. Ганыч