Решение № 2-356/2017 2-356/2017(2-6111/2016;)~М-6920/2016 2-6111/2016 М-6920/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-356/2017

Дело № 2-356/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 февраля 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Шевине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО4 ФИО7 о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 13.07.2016г. между ней и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 была передана в долг сумма 1600000 руб. на срок до 29.07.2016г., без процентов. Условия договора подтверждаются денежной распиской ФИО4 от 13.07.2016г. В установленный срок долг ФИО4 ей не возвращен, на ее претензионное письмо ответа от ФИО4 не последовало. В результате уклонения ФИО4 от возврата денежных средств ей были причинены моральные и нравственные страдания в связи с тем, что она была вынуждена взять кредит для займа ФИО4 указанных денежных средств, и поскольку она является пенсионеркой, то вся ее пенсия уходит на погашение процентов по кредитному договору. В связи с чем она просит суд взыскать с ФИО4 в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 1600000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что ответчик является ее сестрой. После получения денег ответчик с ней не общается, на связь не выходит. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, в связи с неявкой ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, однако, от получения судебной повестки через почтовое отделение связи уклонилась. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 13.07.2016г. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен в письменной форме договор займа в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ, по условиям которого ФИО4 получила от ФИО3 в долг 1600000 руб., которые обязалась вернуть полностью до 29.07.2016г.

Договор займа оформлен в виде расписки ФИО4 от 13.07.2016г. В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 обязательства по договору займа не исполнила, в установленный договором срок – 29.07.2016г. и по настоящее время сумму долга истцу не возвратила, что подтверждается наличием у истца подлинника денежной расписки ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик ФИО4 не доказала. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 13.07.2016г. в размере 1600000 руб.

Разрешая исковые требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и др.) либо нарушающие имущественные права гражданина.

Таким образом, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что истцу ФИО3 причинен материальный ущерб в виде невозврата ответчиком истцу денежных средств. Доказательства, подтверждающие причинение нравственных страданий, истцом суду не представлены. Доводы истца ФИО5 в обоснование морального вреда о том, что она из своей пенсии платит проценты по кредитному договору, суд не принимает как доказательство нравственных страданий.

В связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца ФИО3 в части взыскания с ответчика ФИО4 компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказать.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты><адрес> АССР, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1600000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16200 рублей, а всего взыскать 1616200 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Заочное решение может быть отменено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по письменному заявлению ответчика в указанный суд, поданному в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 22.02.2017г.

Судья Е.В.Черникова