Решение № 2-323/2021 2-323/2021~М-170/2021 М-170/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-323/2021

Дело № 2-323/2021

УИД 65RS0003-01-2021-000210-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Кызыл-оол С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

12 февраля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 28 июня 2012 года с ФИО1 заключен договор №, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Кредитный договор № от 28 июня 2012 года был активирован ответчиком посредством телефонного обращения в банк. При заключении кредитного договора заемщику был установлен лимит кредитования в размере 100 000 рублей.

По состоянию на 04 февраля 2021 года задолженность ответчика по договору № от 28 июня 2012 года составляет 106 997 рублей 03 копейки, из них: сумма основного долга – 83 735 рублей 01 копейка, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 7 836 рублей 16 копеек, сумма штрафов – 5 000 рублей, сумма процентов – 10 425 рублей 36 копеек.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 106 997 рублей 03 копеек, судебные расходы в размере 3 339 рублей 94 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (абзац 2 пункта 1).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 июня 2012 года между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, ответчику выдана кредитная карта, которая была ею активирована в соответствии с Условиями договора об использовании карты с льготным периодом.

Согласно Условий договора об использовании карты с льготным периодом, Тарифному плану карта «Стандарт», Тарифам по договорам об использовании карты с льготным периодом, с которыми ознакомлен ответчик, ФИО1 установлены следующие условия кредитования: кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, ставка по кредиту – 34,9% годовых, штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 рублей, 2 календарных месяцев – 1000 рублей, 3 календарных месяцев – 2000 рублей, 4 календарных месяцев – 2000 рублей, штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – по 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования, возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования – ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным – 0,77%.

Из выписки по лицевому счету и расчету задолженности следует, что 28 июня 2012 года на счет кредитной карты, открытый на имя ФИО1, истцом зачислена сумма кредита в размере 100 000 рублей.

Факт предоставления кредитных средств заемщику ООО «ХКФ Банк» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: выпиской по лицевому счету, содержащей сведения о задолженности по кредитной карте, заемщика ФИО1 – непосредственного получателя денежных средств, свидетельствующей о движении полученных денежных средств.

Поскольку предоставление кредита производилось в безналичном порядке путем выдачи заемщику карты с кредитным лимитом, суд полагает, что выписка по лицевому счету является надлежащим доказательством факта получения денежных средств.

В период действия договора ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Из выписки по лицевому счету и расчет задолженности, следует, что заемщик ФИО1 вносила ежемесячные минимальные платежи не в полном объеме и несвоевременно.

По состоянию на 04 февраля 2021 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 106 997 рублей 03 копейки, из них: 83 735 рублей 51 копейка – основной долг, 10 425 рублей 36 копеек – проценты, 5 000 рублей – штрафы, 7 836 рублей 16 копеек – возмещение страховых взносов и комиссий.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным, ответчиком доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, какого-либо иного расчета не представлено.

Исследовав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 3 339 рублей 94 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у нее или у других лиц, принятые определением от 16 февраля 2021 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору кредитования № от 28 июня 2012 года в размере 106 997 рублей 03 копеек, судебные расходы в размере 3 339 рублей 94 копеек, а всего 110 336 (сто десять тысяч триста тридцать шесть) рублей 97 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у нее или у других лиц, принятые определением от 16 февраля 2021 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 17 марта 2021 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова