Решение № 2-539/2020 2-539/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-539/2020

Дело № 2-539/2020

Поступило в суд 06.02.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-000415-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 30.06.2014г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму кредита 265957 рублей 45 коп. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по договору в размере 19% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой, выпиской из лицевого счета. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает, нарушая тем самым условия кредитного договора.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016 г (протокол №3), решением общего собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от 07.10.2016 (Протокол №6) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от07.10.2016 г. Банк реорганизован в форме присоединение к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

На основании решения общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 г. (протокол №4) наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

27.06.2017 г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №УМБ_16/1.17.3, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 30.06.2014 г. переданы ООО «КФ МДМ».

10.12.2018 г. между ООО КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 30.06.2014 г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

11.01.2019 г. между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №1101, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 30.06.214 г. переданы ООО «Корпорация 21 век».

15.01.2019 г. между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №1501, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 30.06.2014 г. переданы ему.

Им в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

По указанным основаниям ФИО1 просит: расторгнуть кредитный договор от 30.06.2014 г., заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в его пользу: 1) сумму основного долга по кредитному договору от 30.06.2014 г. в размере 246365 рублей 04 коп.; 2) сумму процентов на сумму основного долга из расчета 19% годовых за период с 01.07.2014 г. по 28.01.2020 г. в размере 162854 рубля 27 коп.; 3) сумму процентов на сумму основного долга из расчета 19% годовых, начиная с 29.01.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности; 4) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 г. по 28.10.2020 г. в размере 47707 рублей 07 коп.; 5) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 29.01.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в направленном в суд заявлении указал, что на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.80).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.71). Представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что при подаче иска истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда кредитор должен узнать о том, что заемщик не выполняет свои обязательства по заключенному кредитному договору. Данное правило распространяется на все виды задолженности: на основной долг, на проценты за пользование кредитом, неустойки и иные штрафные санкции. Согласно приложенной выписке по счету последний платеж был произведен <***> г., после чего платежей не поступало. По указанным основаниям просит отказать в полном объеме истцу в удовлетворении заявленных им требованиях (л.д.70).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом, 30.06.2014г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> посредством направления заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Кредит наличными» и заключение договора банковского счета, путем акцепта банком направленного заемщиком заявления, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит по продукту «Кредит наличными» в размере 265957 рублей 45 под 19% годовых на срок 60 месяцев, открыть ей банковский счет, выпустить и предоставить в пользование банковскую расчетную карту, выдать на открытый счет кредит, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 15-15 оборот).

В соответствии с кредитным договором и графиком платежей заемщик обязан ежемесячно в установленный срок вносить в погашение кредита платеж в сумме 6900 рублей, последний платеж – 6884 рубля 58 коп., в указанные суммы включаются и проценты за пользование кредитом (л.д.16).

Получение ФИО2 265957 рублей 45 коп. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10-11) и не оспаривается ответчиком.

Договор между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5 указанной статьи, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, начисление процентов на проценты, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.08.2015 г. №42-ФЗ не подлежат применению к договорам, заключенным до 01.06.2015 г.

Кредитный договор с ответчиком был заключен до внесения изменений в ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

27.06.2017 г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №УМБ_16/1.17.3, на основании которого ПАО «БИНБАНК» передало ООО «КФ МДМ» права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору <***> от 30.06.2014г., заключенному с ФИО2 (л.д.20-22).

Как следует из выписки из реестра к договору уступки прав требования (цессии) №УМБ_16/1.17.3 от 27.06.2017 г. к ООО «КФ МДМ» перешло право требования исполнения ФИО2 кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 30.06.2014г. в размере 288156 рублей 20 коп. (л.д.23).

10.12.2018 г. между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, на основании которого ООО «КФ МДМ» передало ООО Коллекторское агентство «21 век» права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору <***> от 30.06.2014г., заключенному с ФИО2 (л.д.24-26).

Как следует из выписки из реестра к договору уступки прав требования (цессии) №УМБ_16/1.18.2 от 10.12.2018 г. к ООО Коллекторское агентство «21 век» перешло право требования исполнения ФИО2 кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 30.06.2014г. в размере 288156 рублей 20 коп. (л.д.33).

11.01.2019 г. между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1101, на основании которого ООО Коллекторское агентство «21 век» передало ООО «Корпорация 21 век» права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору <***> от 30.06.2014г., заключенному с ФИО2 (л.д.26 оборот-28).

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) №1101 от 11.01.2019 г. к ООО «Корпорация 21 век» перешло право требования исполнения ФИО2 кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 30.06.2014 г. в размере 288156 рублей 20 коп. (л.д.34).

15.01.2019 г. между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №1501, согласно которому, права и обязанности кредитора, в том числе по кредитному договору <***> от 30.06.2014г. переданы ФИО1 (л.д.29 оборот-31).

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) №1501 от 15.01.2019 г. к ООО «Корпорация 21 век» перешло право требования исполнения ФИО2 кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 30.06.2014г. в размере 288156 рублей 20 коп. (л.д.35).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с 01.07.2014 г. по 28.01.2020 г. составил 456926,38 рублей, из которых: сумма основного долга – 246365,04 рублей; проценты на сумму основного долга за период с 01.07.2014 г. по 28.01.2020 г. - 162854 рубля 27 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2017 г. по 28.10.2020 г. – 47707 рублей 07 коп. (л.д.3-3 оборот).

Из выписки из лицевого счета следует, ФИО2 производила платеж по кредитному договору <***> г., после чего платежи не осуществляла (л.д.10).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Указанные обстоятельства нарушения кредитного обязательства со стороны ответчика подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами, график внесения которых является неотъемлемой частью договора.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу приведенных положений, принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в данном случае - со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Право на обращение в суд в порядке искового производства было реализовано ФИО1 посредством направления в Бердский городской суд настоящего искового заявления 31.01.2020 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.39).

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по общим правилам в пределах срока исковой давности находятся платежи за период, предшествующий трем годам до даты обращения истца в суд, то есть с 31.01.2017 г.

Согласно графику возврата кредита платежи должны осуществляться 30-го числа каждого месяца. Таким образом, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с 28.02.2017 г. (со следующей после 31.01.2017г. даты внесения платежа) по 30.06.2019 г. (по дату внесения последнего платежа) составляет 200084 рубля 58 коп. (6900 руб.х28+6884,58 руб.), в том числе: основной долг - 159537 рублей, 47 коп., проценты за пользование кредитом - 40547 рублей 11 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Договорами уступки права требования предусмотрено, что цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должником цедентом, в полном объеме, в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции.

Исходя из суммы основного долга в размере 159537 рублей 47 коп., судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 28.06.2017 г. (со следующей даты после заключения договора уступки прав требования (цессии) №УМБ_16/1.17.3) по 28.01.2020 г. (до обращения истца в суд):

- с 28.06.2017г. по 17.09.2017г. 159537,47 х 9% : 365 х 81=3186,38 руб.;

- с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. 159537,47х8,5% :365х41=1523,26 руб.;

- с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. 159537,47х8,25% :365х48=1730,87 руб.;

- с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. 159537,47х7,75% :365х55=1863,09 руб.;

- с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. 159537,47х7,5% :365х41=1344,05 руб.;

- с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. 159537,47х7,25% :365х174=5513,88 руб.;

- с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. 159537,47х7,5% :365х90=2950,35 руб.;

- с 17.12.2018г. по 16.06.2019г. 159537,47х7,75% :365х181=6131,27 руб.;

- с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. 159537,47х7,5% :365х41=1344,05 руб.;

- с 29.07.2019г. по 08.09.2019г. 159537,47х7,25% :365х41=1299,25 руб.;

- с 09.09.2019г. по 27.10.2019г. 159537,47х7% :365х48=1468,62 руб.;

- с 28.10.2019г. по 15.12.2019г. 159537,47х6,5 : 365х48=1363,72 руб.;

- с 16.12.2019г. по 28.01.2020г. 159537,47х6,25% :365х43=1174,68 руб., всего 30893 рубля 47 коп.

Таким образом, с учетом приведенного расчета суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017г. по 28.01.2020г. в размере 308893 рубля 47 коп.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Перед обращением в суд истец 15.04.2019 г. направил ответчику ФИО2 уведомление об уступках прав требования, требование о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось неисполненным (л.д.19, 18).

При таких обстоятельствах суд считает требование ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 30.06.2014 года, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, в связи с расторжением кредитного договора <***> от 30.06.2014 года, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2, не подлежат взысканию проценты на сумму основного долга из расчета 19% годовых, начиная с 29.01.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору за период с 28.02.2017 г. по 30.06.2019 г. в размере 200084 рубля 58 коп., в том числе: основного долга в размере 159537 рублей 47 коп., процентов на сумму основного долга в размере 40547 рублей 11 коп.; а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 г. по 28.01.2020 г. в размере 30893 рубля 47 коп.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 159537 рублей 47 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.01.2020 г. по день фактической уплаты задолженности.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг - за составление искового заявления, согласно расписке от 28.01.2020г., истцом оплачено 5000 рублей (л.д. 36).

Однако, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуги за составление искового заявления, взыскании судебных расходов в размере 2000 рублей, считая их разумными, соразмерными объему оказанной услуги.

Согласно п.п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 имеет первую группу инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2009 №1796963 (л.д.9), он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5810 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.06.2014г., заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 200084 рубля 58 коп., в том числе основной долг - 159537 рублей 47 коп., проценты на сумму основного долга за период с 28.02.2017 г. по 30.06.2019 г. в размере 40547 рублей 11 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 г. по 28.01.2020 г. в размере 30893 рубля 47 коп.; расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2000 рублей, всего 232978 рублей 05 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 159537 рублей 47 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.01.2020 г. по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 05.10.2020г.