Решение № 12-55/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело № 12-55/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

13 марта 2017 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО9 на определение и.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска Загороднюк Е.Ю. от 08 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

19 сентября 2016 года в отдел полиции № 10 УМВД России по г. Хабаровску поступило заявление ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО2 который, 18 сентября 2016 года около 17 часов 00 минут возле дома <адрес> высказывал в ее адрес слова оскорбительного характера и выражался нецензурной бранью.

Определением и.о.прокурора Кировского района г. Хабаровска Загороднюк Е.Ю. от 08 декабря 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с определением, ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит определение прокурора отменить, направить материал на новое рассмотрение, указывая на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, а также на то, что вывод прокурора об отказе в возбуждении дела противоречит обстоятельствам, изложенным в определении.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала и пояснила, что 18.09.2016г. около 17 часов припарковала свой автомобиль возле дома <адрес>, в котором находился ее <данные изъяты> и сестра мужа ФИО5 Через некоторое время, справа от нее подъехал автомобиль, водитель которого посигналил, на что она не отреагировала, так как, помех никому не создавала. Через некоторое время к ней подошел водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер № ФИО4 и сказал «убери свое ведро с гайками на помойку», на что ему ответила, почему должна убрать своей автомобиль и «что твое ведро не пролазит на помойку», после чего он начал высказывать в ее адрес оскорбительные, унижающие ее честь и достоинство слова и выражаться грубой нецензурной бранью, при этом, на ее замечания не реагировал. Когда ФИО2 попытался вытащить ключи из замка зажигания она закрыла окно, а он продолжал выражаться, что она поняла по его губам. Находившаяся в салоне автомобиля ФИО6 по ее просьбе вызвала сотрудников полиции, которым она по данному факту написала объяснения. ФИО2, в присутствии сотрудников полиции продолжал высказывать с ее адрес оскорбительные слова. Считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ и просила определение прокурора отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что он в ходе конфликта, имевшего место 18.09.2016 года около 17 часов возле <адрес> в <адрес> ФИО3 не оскорблял и нецензурной бранью в ее адрес не выражался. Подъехав на автомобиле к дому, на повороте стоял небольшой автомобиль, который мешал его проезду, опустив стекло, попросил девушку отъехать, на что она ответила оскорбительно. Выйдя из автомобиля, подошел к ней и сказал «убери свое ведро с гайками, ты мне въезд во двор загораживаешь», на что последняя стала вести себя агрессивно, выражаться в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем, попытался вытащить ключи из замка зажигания, но ФИО6 их вперед забрала, при этом стала кричать, что он покушается на частную собственность, после чего, он развернулся и пошел в своей автомобиль и въехал в свой двор. Просит определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска Лозовицкая А.А. просила определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО3, ФИО2, заключение прокурора Лозовицкой А.А., исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям1 ПДД.лах или закона субъекта Российской Федерации.е установлена нормами Кодекса Российской Федерации об.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеют место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении и.о.прокурора Кировского района г. Хабаровска исходил из того, что в выражении «убери свое ведро с гайками, ты мне въезд загораживаешь» неприличная форма отсутствует, факт высказывания ФИО2 в адрес ФИО3 слов, выраженных в оскорбительной, неприличной форме, не установлен, как и не установлен факт высказывания слов, содержащих негативную оценку личности ФИО3, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом прокурора согласится нельзя, поскольку сделан преждевременно, так как не дана оценка имеющимся в материалах проверки объяснениям ФИО6 от 06 октября 2016г., не была дополнительно опрошена ФИО3 по обстоятельствами произошедшего и не установленные иные обстоятельства по делу.

При таких обстоятельствах определение и.о.прокурора Кировского района г. Хабаровска от 08 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО2 не может являться законным и обоснованным.

Вместе с тем, учитывая, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение в настоящее время истек, и вопрос о его вине обсуждаться не может, направление материалов на новое рассмотрение невозможно, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ, поэтому определение прокурора подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение и.о.прокурора Кировского района г. Хабаровска от 08 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО3 считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья С.Н. Опалей