Решение № 12-428/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-428/2017

Дело № 12-428/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 18 сентября 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края В.Н. Ануфриев,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 13.08.2017 года, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 13.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно указанного постановления, водитель ФИО1, 13.08.2017 года в 18 часов 32 минуты управлял автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у дома 29 по ул.Машиностроителей в г.Бийске от ул. Советская в направлении ул. Стахановская, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление от 13.08.2017 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что он, управляя автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности, а отстегнулся лишь, когда автомобиль остановился и он вышел из автомобиля, чтобы предъявить сотруднику ДПС документы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС А.Ю. суду показал, что находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты, на ул.Машиностроителей, 29 г.Бийска совместно с напарником К., был остановлен автомобиль «Тойота Королла», водитель которого ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, при этом автомобиль был оборудован ремнями безопасности. Водитель первоначально не отрицал своей вины, затем не согласился с нарушением. В отношении ФИО1 им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, который приобщил к постановлению. Так же им и его напарником К. были составлены рапорта, в которых были изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав стороны, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции от 20.04.2015) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В рассматриваемом случае, делая вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, инспектор ДПС ГИБДД, вынесший постановление, обоснованно исходил из того, что водитель ФИО1, 13.08.2017 года в 18 часов 32 минуты управлял автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у дома 29 по ул.Машиностроителей в г.Бийске от ул. Советская в направлении ул. Стахановская, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.08.2017г., в котором изложено существо правонарушения, составленным надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, содержащим все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, <данные изъяты>

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД А.Ю., из которого следует, что во время несения службы 13.08.2017 года совместно с ИДПС ФИО3, в 18 час. 32 мин. по ул.Машиностроителей, 29 г. Бийска был остановлен автомобиль «Тойота Королла», гос. регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, который управлял транспортным средством по в направлении от ул.Советская к ул.Стахановская не пристегнутым ремнем безопасности. В отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ. (<данные изъяты>

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3, аналогичным по содержанию.(<данные изъяты>

- показаниями инспектора ДПС А.Ю. в судебном заседании.

- диском с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, в котором нес службу инспектор ДПС А.Ю., просмотренного в ходе судебного заседания.

Анализируя показания свидетеля А.Ю. в судебном заседании, судьей принимаются его показания за основу, поскольку в судебном заседании не установлено заинтересованности свидетеля в исходе дела, предвзятом отношении последнего к лицу, привлеченному к административной ответственности. Судом отмечается, что инспектор ДПС А.Ю. в момент выявления правонарушения находился при исполнении своих служебных обязанностей, ранее не знаком с ФИО1, оснований сомневаться в его объективности, ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Положения части 1 и 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают право должностного лица назначить физическому лицу административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении, а при несогласии лица, в отношении которого возбуждено дело, с наличием события административного правонарушения либо назначенным наказанием, должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении.

В силу указанных требований, при непосредственном обнаружении совершенного ФИО1 правонарушения должностным лицом – инспектором ДПС А.Ю. было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с составлением протокола по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО4 об отсутствии события административного правонарушения, ввиду того, что он был пристегнут ремнем безопасности во время движения, опровергаются совокупностью доказательств, перечисленных выше, полученными с соблюдением требований закона, оснований не доверять которым у судьи не имеется, в связи с чем, суд относится к указанным доводам ФИО4 критически и расценивает доводы жалобы и показания ФИО4 в судебном заседании, как его желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений в действиях инспектора ДПС А.Ю., при вынесении обжалуемого постановления, судья не усматривает.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено ФИО4 в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены судья не установил.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 13.08.2017 года в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Ануфриев