Решение № 12-87/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-87/2020

№12-87/2020


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Кировского района Республики Крым на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 №116/20/82013-АП от 28 июля 2020 года и решение заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 26 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении

Администрации Кировского района Республики Крым, ИНН <***>, расположенной по адресу: РК, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Р. Люксембург д.39,

установил:

11 сентября 2020 года администрация Кировского района РК (далее – администрация) обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и решение принятое по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление оставлено в силе, указывая на то, что данным постановлением администрация незаконно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

С постановлением и решением администрация не согласна ввиду того, что в их действиях отсутствует умысел преднамеренное неисполнение решения суда. Решение суда исполнено частично, поскольку в бюджете администрации денежные средства на проведение работ не выполненных указанных в решении суда, отсутствуют. Администрация принимает все меры для исполнения решения суда в полном объеме и не может его исполнять без средств, заложенных в бюджете. С целью исполнения решения суда в бюджет внесены изменения, заключены договора, однако денежные средства из бюджета Республики Крым не поступили.

В судебном заседании представитель администрации ФИО3, жалобу поддержал, по основаниям изложенных в ней.

Должностное лицо – ФИО1 в судебном заседании возражала против жалобы, указав на законность вынесенного ею постановления и принятого по жалобе решения.

Должностное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен должным образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании каких-либо ходатайств, отводов и самоотводов, сторонами не заявлено.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив доводы жалобы и возражения, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно отметки входящего номера, решение ФИО2, которым рассмотрена жалоба на постановление, получено администрацией 03.09.2020, а жалоба подана в суд 11.09.2020. Следовательно, срок обращения в суд с жалобой не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 настоящего Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (пункт 8 части 2). Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24.01.2019 по делу №2-809/2018 (№33-303/2018), вступившим в законную силу 24.01.2019, постановлено: возложить на администрацию Кировского района РК обязанность в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию Ореховского сельского клуба, расположенного по адресу: РК, <...>, автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, эвакуационным освещением; проведением огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли здания; проведением огнезащитной обработки сценической коробки, горючих декораций, сценического оформления, драпировки в зрительном зале, огнезащитными составами.

31.01.2020 по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 007352452.

06.02.2020 ОСП по Кировскому и Советскому района УФССП России по РК (далее – ОСП) возбуждено исполнительное производство №7136/20/82013-ИП в отношении администрации.

11.03.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт исполнительных действий о том, что решение суда не исполнено.

12.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок для исполнения – до 27.03.2020 и тогда же вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

22.07.2020 согласно акту о совершении исполнительных действий, установлено, что решение суда выполнено только в части разработки декларации пожарной безопасности.

22.07.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении администрации по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении №116/20/82013-АП, о том, что администрация не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе неимущественного характера.

Начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, постановлением №117/20/82013-АП от 28 июля 2020 года признала администрацию виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Признавая администрацию виновной, должностное лицо указало, что администрация не исполнила требования неимущественного характера в полном объеме в установленный срок.

Не согласившись с постановлением должностного лица, оно было обжаловано вышестоящему должностному лицу и решением заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 26 августа 2020 года, постановление ФИО1 оставлено без изменений.

Признавая администрацию виновной и оставляя постановление без изменений, должностные лица сослались на то, что администрация уклонилась от исполнения решения суда, а органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Однако с таким выводом должностных лиц согласиться нельзя, поскольку с объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Представителем администрации представлены доказательства, в том числе в объяснениях данных должностному лицу было указано, что часть решения была исполнена, а именно: разработана декларация пожарной безопасности Ореховского сельского клуба, утвержденная в ОНД по Кировскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым за регистрационным № 35616461-ТО-000124 от 20 февраля 2020 года.

Неисполненная часть решения не может быть исполнена отдельно, а именно: оборудования здания системой автоматической установкой пожарной сигнализации; оборудования здания оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей; проведения огнезащитной обработки огнезащитным составом деревянных конструкций сценической коробки, горючих декораций, в зрительном зале, не выполнены, ввиду отсутствия в бюджете Кировского района Республики Крым денежных средств на проведение вышеуказанных работ.

С целью исполнения данной части решения суда, 09.12.2019 решением Кировского районного совета №78 утвержден бюджет на 2020 и плановый 2021 и 2022 года

17.02.2020 утвержден план-график ремонта дома культуры на сумму 18млн. рублей ориентировочно (требуется изготовление проектно-сметной документации) на капитальный ремонт.

Решением районного совета от 17.03.2020 №128 внесены изменения в бюджет с целью выделения денежных средств на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации.

Заключен договор №15 от 08.04.2020 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с проверкой достоверности стоимости капитального ремонта дома культуры.

Заключен договор №1743-20/16.4 от 05.11.2020 с ГАУ РК «Госстройэкспертиза» на проведение государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Вышеуказанное подтверждает, что администрацией предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа и при таком положении в действиях администрации отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, а её бездействие по неисполнению как должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не связано с умыслом уклониться от исполнения решения суда.

Не обращение должника в суд с заявлением в суд об отсрочке исполнения решения суда или рассрочке, что по мнению должностного лица, влияет на квалификацию действий администрации, свидетельствующей об уклонении, нахожу необоснованным доводом, поскольку это право должника, а не обязанность.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, установлено частичное исполнение решения суда и факты обращения с заявлениями в суд о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которого 15.05.2020 отказано, замены стороны в исполнительном производстве, в удовлетворении которого 10.06.2020 отказано и отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого 03.06.2020 отказано.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом приведенных обстоятельств, прихожу к выводу, что администрацией были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также о наличии объективных препятствий в исполнении решения суда, обусловленных недостаточным финансированием из соответствующего бюджета и необходимостью проведения капитального ремонта здания.

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению, а постановление и решение должностного лица отмене за отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу администрации Кировского района Республики Крым, удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 №116/20/82013-АП от 28 июля 2020 года и решение заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 26 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Кировского района Республики Крым - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья И.А. Дегтярев