Решение № 2-1240/2024 2-1240/2024~М-307/2024 М-307/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1240/2024

№ 2-1240 (2024)

УИД 24RS0002-01-2024-000562-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 09.04.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 12129028 на сумму 30 000 руб., по условиям которого заемщик обязался возвратить заем, уплатить проценты за пользование денежными средствами. Договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи заемщика по правилам п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Заемщик ФИО1 должным образом принятые на себя обязательства не исполняет, и по договору образовалась задолженность по основному долгу 30 000 руб., по процентам за период с 09.04.2021 по 15.02.2022 в 43 335 руб., по неустойке в 1665 руб., процентам за неправомерное пользование денежными средствами – в 979,52 руб. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» 17.08.2021 был заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-28-08.21, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, были уступлены ООО ПКО «РСВ» (после изменения наименования ООО ПКО «РСВ»). В этой связи истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу и процентам, неустойкам в общем размере 75 979,52 руб., а также взыскать возмещение судебных издержек по оплате госпошлины в сумме 2 479,39 руб.

Определением суда от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Мани Мен» (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела судебным сообщением (л.д.38), не явился, в исковом заявлении представитель общества ФИО2, действующая по доверенности от 01.11.2023 (л.д. 7), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом неоднократно извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным сообщением по адресу регистрации, а также смс-сообщением на известный номер телефона, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, от получения судебной корреспонденции, по данным сайта Почты России возвращенной по истечении срока хранения, уклонился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца (л.д.3) дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен», в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебным сообщением, а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 160 ч. 1 предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлялся заем на сумму 30 000 руб. на срок 33 дня под 365% годовых (л.д.8-10).

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В данном случае, договор займа заключен после регистрации заемщика в автоматической системе ООО МФК «Мани Мен», получения доступа в личный кабинет и электронной подписи (п.16 индивидуальных условий).

Указанный договор займа был подписан ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи) (л.д. 11,13). Суд считает необходимым отметить, что номер телефона заемщика, сообщенный при заключении договора займа, соответствует таковому номеру, указанному ФИО1 при получении паспорта.

Пункт 6 индивидуальных условий предусматривает обязанность заемщика возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом одним платежом 12.05.2021 в сумме 39 900 руб. Способом получения заемщиком денежный средств в п. 17 условий указано перечисление на банковскую карту №.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка на непогашенную часть суммы основного долга в размере 20% (п. 12 договора).

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа и согласен с ними.

Согласно справке, ООО МФК «Мани Мен» на карту ответчика с первыми цифрами 546931 09.04.2021 зачислена сумма в размере 30 000 руб. (л.д.27).

Факт заключения договора займа №12129028 от 09.04.2021 и перечисления денежных средств ФИО1 не оспорен, в заявлении об отмене судебного приказа и в возражениях ответчиком о неполучении займа не заявлялось.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В пункте 13 индивидуальных условий договора займа ФИО1 согласился с тем, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов; юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности.

17.08.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-28-08.21, в соответствии с которым цедент обязуется уступать, а цессионарий обязуется принимать на ежемесячной основе в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых и основания возникновения прав требования, а также иные сведения будут указаны в дополнительных соглашениях к договору.

По договору цессионарию будут переданы все имеющиеся у цедента права в отношении конкретных должников, указанных в дополнительных соглашениях, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложениям (л.д.15-20).

07.09.2021 ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору возмездной уступки прав требования от 17.08.2021 (л.д. 21,22).

Согласно выписке из реестра должников, являющегося приложения договору об уступке прав требований, ООО ПКО «РСВ» передано право требования задолженности с ФИО1 в общей сумме 75 000 руб., в том числе, состоящей из суммы основного долга в размере 30 000 руб., процентов – 43 335 руб., пени – 1 665 руб. (л.д.26оборот).

Поскольку в установленный договором займа срок заемщик ФИО1 свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратил, с учетом состоявшегося договора уступки прав сумма задолженности с начисленными процентами и неустойками подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ».

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 ст. 6 ФЗ № 353 "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа)) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Проценты за пользование денежными средствами, выданными получателю финансовых услуг на основании договора микрозайма, должны начисляться со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) ("Базовый стандарт совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке" (утв. Банком России, Протокол от 27.04.2018 N КФНП-12).

Пунктами 23,24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа)) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года подлежащие применению для договоров, заключаемых во II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 31 до 60 дней включительно были установлены Банком России в размере 365 % годовых.

Истцом заявлено о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа за период с 09.04.2021 по 15.02.2022 в сумме 43 335 руб.

В соответствии с условиями договора займа от 09.04.2021 за указанный период подлежат начислению проценты в следующем размере:

30 000 руб. х 1% (365% годовых / 365 дней) х 312 дней с 10.04.2021 по 15.02.2022 = 93 600 руб., которые необходимо взыскать с ответчика в пределах заявленных требований 43 335 руб.

Также на данную сумму долга в соответствии с условиями договора займа от 09.04.2021 за период просрочки возврата долга с 13.05.2021 по 15.02.2022 за 279 дней полежит начислению неустойка по ставке 20% годовых в сумме 4 519,80 руб., заявленная истцом ко взысканию в размере 1 665 руб. (л.д. 11-оборот-12).

Помимо этого, ООО ПКО «РСВ» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Между тем, принимая во внимание ограничение ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма начисленных кредитором процентов и неустойки в совокупности не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), т.е. 45 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований кредитора о взыскании с ФИО1 сумм процентов и договорной неустойки в общем размере 45 000 руб. (43 335 + 1 665), то начисление законной неустойки сверх указанной суммы противоречит установленному ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ограничению и в удовлетворении данной части иска следует отказать.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске от 03.08.2022 по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ от 11.03.2022 по делу № 2-881/2022 о взыскании в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

По сообщению ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на основании судебного приказа №2-881/22 в отношении ФИО1 15.07.2022 было возбуждено исполнительное производство №128179/22/24016-ИП, прекращенное 11.08.2022 в связи с отменой судебного приказа. По данному исполнительному производству удержания у должника не производились.

Соответственно, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в пределах заявленных требований задолженность по основному долгу 30 000 руб., проценты в сумме 43 335 руб., пени 1 665 руб., всего 75 000 руб., в остальной части иска отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 479,39 руб. (л.д. 5,6), которая подлежит возмещению путем взыскания с ответчика ФИО1 в сумме 2 447,40 руб. пропорционально удовлетворенным на 98,71% исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) сумму долга по договору займа 75 000 руб., возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 447,40 руб., всего 77 447 (семьдесят семь тысяч четыреста сорок семь) рублей 40 копеек, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ирбеткина