Решение № 2-2950/2020 2-2950/2020~М-1025/2020 М-1025/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-2950/2020

Дело № 2-2950/2020

24RS0056-01-2020-001293-88

Копия

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

6 апреля 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Сенькиной Е.М.

При секретаре Бердык Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Стрельцовой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к Стрельцовой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 04.09.2018г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Стрельцовой Д.С. был заключен кредитный договор № 1455/0470145 на сумму 700 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 04 октября 2019 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 223 600рублей. Просит взыскать с Стрельцовой Д.С. задолженность по основному долгу в размере 609 253,79рублей, задолженность по уплате процентов по договору в размере 49 127,87 рублей, неустойку в размере – 18 503,15 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Стрельцова Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией заблаговременно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 04.09.2018г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Стрельцовой Д.С. был заключен кредитный договор № 1455/0470145 на сумму 700 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты.

Согласно графику погашения кредитной задолженности погашение задолженности ответчиком осуществляется ежемесячными платежами в размере 18 503,15 рублей, не позднее 4-го числа календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Однако, как видно из представленной стороной истца выписки по счету Стрельцовой Д.С., ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем 31.12.2019г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в сумме 742 606,27 руб.

Задолженность по кредитному договору перед банком не погашена и по состоянию на 13.02.2020г. составляет 816 895,74 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 609 253,79рублей, задолженность по уплате процентов по договору в размере 49 127,87 рублей, задолженность по неустойке – 158 514,08 рубля. В порядке ст.333 ГК РФ истцом уменьшен размер неустойки до 18 503,15рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, который стороной ответчика не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 609 253,79 + 49 127,87 +18 503,15 = 676 884,81 рублей

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 9 968, 85 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) 676 884,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 968, 85 руб., всего взыскать 686 853,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.М. Сенькина

Копия верна

Судья Е.М. Сенькина