Решение № 2А-1116/2024 2А-1116/2024(2А-7720/2023;)~М-7081/2023 2А-7720/2023 А-1116/2024 М-7081/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-1116/2024

07RS0№-70

№а-1116/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО13 и заинтересованного лица ФИО4 ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отделения СП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 ФИО15 УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отделения СП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 ФИО16 УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, в котором заявлены административные исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО17 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО18 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 229054 рубля 28 копеек. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Административный истец считает, что установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. При подаче иска представитель САО «ВСК» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - УФССП России по ФИО2, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и представителя административного ответчика УФССП России по ФИО2.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отделения СП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 ФИО19 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на исполнение было передано исполнительное производство о взыскании денежных средств с должника ФИО8 в пользу взыскателя САО «ВСК». Ею были направлены различные запросы, в том числе в банки о наличии денежных средств должника, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, а также постановление запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства должника. Считает, что все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, ею приняты, сам должник оплачивать долг не отказывается.

Заинтересованное лицо - должник ФИО8 также пояснил, что не отказывается выплатить долг по исполнительному документу.

Заслушав административного ответчика и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 стати 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив представленные доказательства суд находит, что оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО20 не имеется.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № выданному Нальчикским городским судом КБР ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя САО «ВСК» денежных средств в размере 229054 рубля 28 копеек, вынесено судебным приставом-исполнителем Нальчикского городского отделения СП УФССП России по ФИО3 Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем Нальчикского городского отделения СП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 ФИО21 направлены запросы в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр, запросы, в том числе в банки, об имуществе должника. Вынесены постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, что, начиная с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в достаточном объеме совершались предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

В силу вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Административным истцом заявлены требования о возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Между тем в судебном заседании установлено, что исполнительное производство по заявлению взыскателя САО «ВСК» возбуждено и по нему в достаточном объеме совершены действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, нарушение прав административного истца также не установлено.

По указанным основаниям административно исковое заявление САО «ВСК» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отделения СП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 ФИО22 УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года.

Судья Е.П. Блохина