Решение № 2-319/2026 2-319/2026~М-202/2026 М-202/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-319/2026

Дело № 2-319/2026

УИН 03RS0024-01-2026-000367-42

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года <данные изъяты>

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Баскаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору № от 06.04.2024 г., заключенному между ФИО2 и АО "Почта Банк", право требования задолженности по которому перешло к ООО ПКО "ТОР", затем к ИП ФИО1 по договору уступки прав требования (цессии) № от 26.01.2026 г., заключенному с ИП ФИО1

Истцом, заявлены требования взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 23.08.2025 г. в размере 275867,23 руб.;

сумму неоплаченных процентов, рассчитанную по состоянию на 23.08.2025 г., в размере 10165,57 руб.;

сумму неоплаченных процентов по ставке 9,90% годовых, рассчитанную за период с 24.08.2025 г. по 17.02.2026 г., в размере 13318,72 руб.;

сумму неоплаченной неустойка по ставке 20% годовых, рассчитанную за период с 24.08.2025 г. по 17.02.2026 г., в размере 26906,50 руб.;

проценты по ставке 9.90% годовых на сумму на сумму основного долга 275867,23 руб. за период с 18.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 20% годовых на сумму на сумму основного долга 275867,23 руб. за период с 18.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.

Руководствуясь ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч. 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2024 г. между АО "Почта Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 314553,06 рублей под 9,90% годовых сроком до 06.04.2029 г.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность платежей по договору согласовывается сторонами в графике платежей.

Согласно Графику, договором предусмотрено 60 платежных периодов равными платежами в размере 6673 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора подтверждается электронной подписью ФИО2

Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства.

Ответчик своих обязательств по возврату заемных средств и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

08.12.2025 г. между АО "Почта Банк" и ООО ПКО "ТОР" заключен договор уступки требований (цессии) №

Между ООО ПКО "ТОР" и ИП ФИО1 заключен договор уступки требований (цессии) № от 26.01.2026 г., согласно которому ИП ФИО1 были уступлены права требования к заемщику ФИО3

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа, ФИО3 дал свое согласие на передачу и\или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и\или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по данному делу.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 06.04.2024 г. составляет 275867,23 руб. - основной долг по состоянию на 23.08.2025 г., 10165,57 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 23.08.2025 г., 13318,72 руб. - проценты по ставке 9,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 24.08.2025 г. по 17.02.2026 г., 26906,50 руб. - неустойка по ставке 20% годовых за период с 24.08.2025 г. по 17.02.2026 г.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчета задолженности и доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 275867,23 руб. - основной долг по состоянию на 23.08.2025 г., 10165,57 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 23.08.2025 г., 13318,72 руб. - проценты по ставке 9,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 24.08.2025 г. по 17.02.2026 г., 26906,50 руб. - неустойка по ставке 20% годовых за период с 24.08.2025 г. по 17.02.2026 г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 9,90% годовых на сумму основного долга за период с 18.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга за период с 18.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 10656 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 06.04.2024 г. в размере 275867,23 руб. - основной долг по состоянию на 23.08.2025 г., 10165,57 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 23.08.2025 г., 13318,72 руб. - проценты по ставке 9,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 24.08.2025 г. по 17.02.2026 г., 26906,50 руб. - неустойка по ставке 20% годовых за период с 24.08.2025 г. по 17.02.2026 г.

Взыскать с Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) проценты по ставке 9,90% годовых на сумму основного долга 275867,23 руб. за период с 18.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга 275867,23 руб. за период с 18.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 10656 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> Г.М. Сафарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026 года.