Постановление № 1-229/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-229/2018

Дело № 1-229/2018 (№ 11801320064190354)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 14 июня 2018 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Барминой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимой ...1,

защитника – адвоката Калякина Д.А.,

предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

...1, ... ... в ..., ...: ..., ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...1 обвиняется органами следствия в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 25.01.2018г. по ... ...1, находясь по адресу ...А в ... во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись банковской картой ПАО «Почта Банк», принадлежащей гр. Потерпевший №1 похитила с карты денежные средства в сумме 15500 рублей, сняв их в банкомате ПАО «ВТБ» по указанному адресу, а также расплатившись банковской картой ПАО «Почта Банк», принадлежащей Потерпевший №1 в магазине «Мария-Ра» по адресу ... А в ..., посредством терминала, похитила с банковской карты денежные средства в сумме 442,77 рублей. Своими действиями, ...1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 15942,77 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным ...1 с места преступления скрылась, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ...1 обвиняется органами следствия в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

... в утреннее время ...1, находясь по адресу ...Б в ... во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись банковской картой ПАО «Почта Банк», принадлежащей гр. Потерпевший №1 тайно похитила с карты денежные средства в сумме 15900 рублей, сняв их в банкомате ПАО «ВТБ» по указанному адресу, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным ...1 с места преступления скрылась, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ...1 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, ему заглажен, он не настаивает на привлечении ...1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая ...1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого – адвокат Калякина Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ...1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ...1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ...1 не судима, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину в совершении преступлений признала в полном объеме, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, потерпевший с ней примирился, ходатайствует о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ...1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшим Потерпевший №1 по настоящему делу заявлен гражданский иск на сумму 31842,77 руб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от заявленных исковых требований в связи с полным возмещением подсудимой ущерба, причиненного преступлением, в сумме 31842,77 руб., просил суд принять отказ от иска.

Гособвинитель, подсудимая и защитник против принятия отказа от иска не возражали.

Согласно п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

С учетом изложенного, суд считает необходимым принять отказ потерпевшего Потерпевший №1 от иска, поскольку этим не будут нарушены ничьи права и охраняемые законом интересы.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска потерпевшего Потерпевший №1.

Прекратить уголовное дело в отношении ...1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ...1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по сберегательному счету ПАО «Почта Банк» (л.д.71,72) и оптические диски (л.д.74,75,76), после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Г.П. Рудая