Решение № 2-370/2017 2-370/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-370/2017

Дело № 2-370/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 19.06.2017

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре Бершауэр Л.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации судебного заседания, дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был выдан кредит в сумме 178520,00 рублей, на срок 60 месяцев под 23,50 % годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 188167,58 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту - 163115,13 руб., просроченные проценты - 23107,75 руб., неустойка - 1944,70 руб. Ответчику было направлено письменное уведомление, с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере 22,42 руб. В связи с чем, со ссылкой на ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 188167,58 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4963,00 руб., а также почтовые расходы в размере 22,42 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил дело рассмотреть без него, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимала, об отложении дела в связи с невозможностью её неявки не просила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был выдан кредит в сумме 178520,00 рублей, на срок 60 месяцев под 23,50 % годовых (л.д. 14,15).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчику был выдан график платежей (л.д. 12,13). После получения кредита ответчик нарушил условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производились несвоевременно.

Представителем истца представлен расчет общей суммы задолженности, по которому в настоящее время, ответчик имеет просроченную задолженность по кредиту. Последний платеж по кредиту был ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Суд соглашается с данным расчетом задолженности.

Кроме того, кредитный договор подлежит расторжению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с имеющимся в материалах дела требованием ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить всю сумму общей задолженности рассчитанной на дату погашения.

На момент рассмотрения дела судом требование кредитора ответчиком не удовлетворено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, а также почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 188167 (сто восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 58 коп., в том числе просроченную задолженность по кредиту - 163115 (сто шестьдесят три тысячи сто пятнадцать) руб. 13 копеек, просроченные проценты - 23107 (двадцать три тысячи сто семь) руб. 75 копеек, неустойка - 1944 (одна тысяча девятьсот сорок четыре) руб. 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4963 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) руб., почтовые расходы в размере 22 (двадцать два) рубля 42 коп., а всего взыскать 193 153 (сто девяносто три тысячи сто пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.12.2015.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2017 на 3 стр.

Судья В.А. Шумилина