Решение № 2-8321/2017 2-8321/2017~М-8274/2017 М-8274/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-8321/2017

№ 2-8321/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Устабаева Е.Т.

при секретаре Черенковой И.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е. А.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № ...,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 22 декабря 2016 года ФИО4 управляя автомобилем 1 нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью истца.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного здоровью сумму компенсации морального вреда в пользу в размере 500000 рублей, расходы за составление искового заявления и формирования пакета документов для подачи в суд в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, ФИО4 просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, поясняя, что у ответчика тяжелое материальное положение.

В судебном заседании помощник прокурора Абраменок Е.А. полагала исковые требования ФИО3 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, просила учесть имущественное положение ответчика.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 22.12.2016 года в 13 часов 05 мин. Г.В.АБ. управляя автомобилем 1 нарушил правила дорожного движения при выполнении маневра поворота налево с проезжей части о на проезжую часть о1, допустив наезд на пешехода ФИО3 В результате ДТП пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Данное обстоятельство подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.09.2017 года, которым ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ.

Факт причинения истцу телесных повреждений так же подтверждается выпиской из истории болезни № ы заключением эксперта № ф. Так, ФИО3 в результате действий ответчика причинен тяжкий вред здоровью - И

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании исковых требований представитель истца ссылалась на то, что в связи с полученными телесными повреждениями истец перенес несколько операций, вынужден уволиться с работы по состоянию здоровья.

Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика ссылался на то что, сумма заявленная истцом завышенная, у ответчика тяжелое материальное положение, ответчик перенес 2 инфаркта, проживает с супругой, которая не работает.

На основании статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред также заключается в причинении физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

На основании изложенного, учитывая наличие подтверждение факта причинения вреда здоровью ФИО3 в результате действий Г.В.АВ., суд полагает о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Из представленной в материалы дела справки й следует, что размер страховой пенсии по старости ответчика составляет т.

Каких либо иных доказательств в подтверждение своего материального и семейного положения, которые бы заслуживали внимания суда, ответчиком не представлено.

С учетом вышеприведенных положений закона, обстоятельств дела, степени тяжести вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика ФИО4 в размере 150000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлена квитанция Серия я на сумму 3000 рублей за составление искового заявления и пакета документов в суд. Учитывая объем и характер действий представителя истца ФИО1, участие её в подготовке дела к судебному разбирательству суд считает разумным взыскать за услуги представителя 3 000 рублей с ответчика.

Из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 150000 рублей, а также расходы за составление искового заявления и формирования пакета документов для подачи в суд в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 09.01.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –09.02.2018 года.

Судья: Е.Т. Устабаев