Решение № 2-825/2019 2-825/2019~М-611/2019 М-611/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-825/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«26» июня 2019 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Карповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-825/2019 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования истец мотивирует следующим: 16.01.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственный номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в компании истца (договор ЕЕЕ №). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 97 522 рублей. Данная выплата состоит из выплаты страхового возмещения в размере 72 500 рублей, 23 022 рублей - утраты товарной стоимости и 2 000 рублей - оценки УТС.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 97 522 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 125 рублей 66 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дне слушания был извещен надлежащим образом по известному адресу: <адрес>, что подтверждается возвратами конвертов с отметками «Истек срок хранения», в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Определением суда 03.06.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2 и ФИО3

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещены, причину неявки суду не сообщили.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца на вынесение заочного решения согласен, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Установлено, что 31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое, в свою очередь, 14.04.2016г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из материалов дела, 16.01.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственный номер №.

Установлено, что владельцем транспортного средства Nissan государственный номер № является ФИО4. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», гражданская ответственность владельца была застраховано в компании истца, что подтверждается имеющимся в материалах дела Страховым полисом серии ЕЕЕ №. Из содержания названного документа следует, что полис был выдан с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Виновник указанного выше ДТП в данном полисе отсутствует. Следовательно, на момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована в компании истца.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Nissan государственный номер №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственный номер №, которому был причинен ущерб в размере 97 522 рублей 00 копеек, что подтверждается экспертным заключением ООО Тополь от 02.02.2016 года (л.д.18-23) и экспертным заключением ООО «ГРАД-Оценка» № (л.д.27-30).

Согласно платежных поручений № от 16.02.2016 года (л.д.25)и № от 13.09.2016 года (л.д.32), истец оплатил ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 97 522 рублей путем перевода денежных средств на счет ПАО «РГС БАНК» - страховой компании, которая является страховщиком транспортного средства марки ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственный номер №, получившего повреждения от названного выше столкновения.

В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 125 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 02.04.2019 года.

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму в размере 97 522 (девяноста семи тысяч пятисот двадцати двух) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 965, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, ч. 1 ст. 98, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 97 522 (девяноста семи тысяч пятисот двадцати двух) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 (трех тысяч ста двадцати пяти) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.06.2019 года.

Судья Ю.А. Челаева