Решение № 2А-135/2018 2А-135/2018 ~ М-108/2018 М-108/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-135/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 ВасИ.ча к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району, сотруднику Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району ФИО1 о признании записей в журнале регистрации лиц содержащихся в ИВС ОМВД Российской Федерации по Алтайскому району несоответствующими фактическим обстоятельствам, признании действий сотрудника полиции незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Алтайский районный суд с административным исковым заявлением к сотруднику Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району (далее ОМВД России по Алтайскому району) ФИО1 о признании записей в журнале регистраций лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Алтайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими фактическим обстоятельствам, признании действий дежурного ИВС ОМВД России по Алтайскому району ФИО1, сделавшего указанные записи незаконными.

Требования мотивированы следующим. В журнале регистрации лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Алтайскому району № имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых усматривается фальсификация данных медицинского осмотра, проведенного дежурным ИВС ОМВД России по Алтайскому району ФИО1 в отношении него. Дежурным была внесена запись, на основании которой ему был предоставлен ответ на его запрос, в котором содержались сведения несоответствующие действительности, что влечен нарушение его прав на получение достоверной информации касающейся его личности и состояния здоровья. Данные записи подлежат признанию незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответчика по делу привлечено ОМВД России по Алтайскому району.

ФИО2 принимал участие в ходе судебного разбирательства при помощи видеоконференц-связи. Заявленные требования ФИО2 поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнил изложенное в исковом заявлении тем, что он считает, что внесенными записями о состоянии его здоровья, которые не соответствуют действительности, ущемляются его права. Какие именно его права ущемляются он пояснить не может. О наличии записей, сделанных сотрудником полиции ему стало известно в октябре 2018 года. Он предпринял действия по их обжалованию, а после решения, вынесенного Алтайским районным судом, решил обжаловать и действия сотрудника полиции. Считает, что установленный трехмесячный срок для обжалования действий сотрудника полиции им не пропущен.

Административный ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен через своего представителя Шишлянникову И.Ю.

Представитель административного ответчика ФИО1 – адвокат Шишлянникова И.Ю. просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с п.п. 10.3 11.5 Должностной инструкции в обязанности дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых входит опрос лиц, содержащихся в камерах ИВС о наличии у них заболеваний, жалоб на состояние здоровья, проведение визуального осмотра физического состояния в присутствии фельдшера; рассмотрение и принятие мер по заявлениям, полученным от подозреваемых и обвиняемых, лиц, арестованных в административном порядке и жалобам на состояние здоровья, при необходимости вызывать медицинских работников. При заполнении журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, ФИО1 руководствовался своим жизненным опытом и субъективным восприятием. ФИО1 не является тем лицом, которое должно отвечать по данному требованию, поскольку не имеет полномочий по установлению порядка медицинского освидетельствования лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Алтайскому району. Полагает, что запись, выполненная ее доверителем в журнале, не ущемляет какие-либо права заявителя. Согласна с позицией представителя ОМВД России по Алтайскому району ФИО3 о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок для подачи административного искового заявления без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ОМВД России по Алтайскому району ФИО3, действующая на основании доверенности, показала, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. Сотрудник ОМВД России по Алтайскому району действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об отбывании административного ареста», а также в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ, нормативными правовыми актами: инструкцией о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания в органах внутренних дел, утверждённой совместным приказом МВД России и Министерства Здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №. Сотрудником ИВС при поступлении административно-арестованных лиц, которым являлся и гр. ФИО2, был произведён внешний осмотр и опрос лица о наличии каких-либо заболеваний, либо телесных повреждений, которые бы могли препятствовать его содержанию в ИВС ОМВД России по Алтайскому району. В ходе этого опроса были произведены записи в журнале, под данными записями (они имеются в материалах дела), имеется личная подпись гражданина ФИО2, которая подтверждает, что он был согласен с выводами сотрудника, произведёнными записями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при убытии из ИВС. Данные записи гражданином ФИО2, либо действия сотрудников ОМВД России по Алтайскому району в период отбывания административного ареста и позже, не высказывались. ФИО2 ссылается на решение суда в своём административном исковом заявлении, которое апелляционным определением Верховного Суда было отменено и в удовлетворении административных требований ФИО2 о признании недействительными данных записей было отказано. ФИО2 пропущен трёхмесячный срок обращения в суд для обжалования действий в порядке КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или; иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые "постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 содержался в ИВС ОМВД России по Алтайскому району с 13.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (журнал № учета доставленных в место отбывания административного ареста).

В журнале № медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Алтайскому району за № имеется запись о поступлении ДД.ММ.ГГГГ.30 ФИО2 Отражено, что при поступлении в ИВС жалоб на здоровье нет, телесных повреждений нет, чесотки, педикулеза нет. Со слов, туберкулезом, гепатитом не болеет.

В ходе рассмотрения административного иска ФИО2 показал, что о данной записи ему стало известно в октябре 2017 года.

Административное исковое заявление от ФИО2 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что ФИО2 стало известно в октябре 2017 года о произведенных записях ФИО1 в журналах медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Алтайскому району, на дату подачи административного иска, а его административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, им пропущен установленный срок для обжалования действий сотрудника полиции, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод ФИО2 о причине подачи искового заявления лишь ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска установленного срока, ходатайство о восстановлении которого им не было заявлено.

Кроме того ФИО2 не смог пояснить какие именно его права нарушены оспариваемыми действиями сотрудника полиции.

Проанализировав, приведенные нормы, закона, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств, что его права, свободы и законные интересы нарушены, каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, а так же, что им пропущен срок для обращения с данным административным исковым заявлением, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ВасИ.ча к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району, сотруднику Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району ФИО1 о признании записи в журнале регистраций лиц, содержащихся в ИВС О. Р. по Алтайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими фактическим обстоятельствам, признании действий дежурного ИВС ОМВД России по Алтайскому району ФИО1, сделавшего указанные записи незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Попова Г.В.

21.05.2018 года – дата изготовления мотивированного решения суда.