Решение № 2А-1087/2019 2А-1087/2019~М-927/2019 М-927/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-1087/2019

Дело № 2а-1087/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 12 декабря 2019 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО5 РОСП УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП, Управлению ССП России по РТ о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о наложении ограничения на проведение регистрационных действий с автомобилем, признании действия судебного пристава по наложению ограничения на проведение регистрационных действий с автомобилем незаконными, обязании снятия ограничения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 через своего представителя ФИО2, действующего по доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам и просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ о наложении ограничений на проведение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты> признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя снять установленные ограничения на проведение регистрационных действий с автомобилем и уведомить его об этом.

В обоснование иска указано, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1, последним приобретен в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, о чем произведена соответствующая запись в ПТС транспортного средства. В производстве судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ два имеются исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № по ФИО5 судебному району РТ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложено ограничение на проведение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты> На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало постановление судебного пристава-исполнителя о запрете должнику ФИО3 распоряжаться принадлежащим ему автомобилем. Данный запрет нарушает права и интересы истца, как собственника автомобиля.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просят рассмотреть дело без их участия, требования поддерживают.

Административный ответчик - представитель Лаишевского РОСП УФССП России по РТ судебный пристав-исполнитель ФИО4 в суд явилась, с требованиями не согласилась, показав, что в бумажном варианте не может представить обжалуемое постановление в виду вывода из строя сервера.

Представитель административного ответчика – УФССП Росси и по РТ в суд не явился, извещен.

Заинтересованное лицо- ФИО3 в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно материалам дела, договору купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также ПТС на транспортное средство марки <данные изъяты>, административный истец является собственником указанного транспортного средства ( л.д.08-11).

Из официального сайта ФССП России следует, что в отношении ФИО3 имеются исполнительные производства, возбужденные Лаишевским РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11).

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался с заявлением к административному ответчику о снятии запрета на проведение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты>, на что был дан ответ, что срок рассмотрения обращения продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Иного ответа истец не получал. Затем он обратился в суд.

Административный истец не является стороной по возбужденным исполнительным производствам.

Суд полагает, что требование административного истца о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УфССП по РТ о наложении ограничений на проведение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Материалами дела, а также сведениями из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, но исполнительное производство не было возбуждено, а потому основания для запрета на проведение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты> не имелись, поскольку собственником указанного транспортного средства являлся административный истец, а потому требование об обязании снятия установленные ограничения на проведение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты> являются обоснованными.

Вместе с тем, основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, за исключением автомобиля марки <данные изъяты> не имеются, так как оно вынесено в рамках исполнительных производств для исполнения судебных актов.

На обозрение суду обжалуемое постановление не представлено в виду вывода из строя сервера Лаишевского РОСП УФССП России по РТ, так как данное постановление имеет отношение не только к автомобилю марки <данные изъяты>, но и другим транспортным средствам.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по РТ, Управлению ФССП России по РТ об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 снять установленные ограничения согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на проведение регистрационных действий с транспортным средством марки <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления окончательного решения.

Судья Фролова Г.Г.