Постановление № 5-184/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 5-184/2017Киселевский городской суд (Кемеровская область) - Административное Дело № 5-184/2017 по делу об административном правонарушении г. Киселевск 23 мая 2017 года Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Матусова Е.М., (652700, <...>) с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 23 апреля 2017 в обеденное время ФИО1, находясь в магазине «Мясная лавка» (мясной дворик), расположенном по ул. Фадеева, 10В г. Киселевска, совершила мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, похитив кошелек с денежными средствами, принадлежащий гр. С.О.В., тем самым причинила ущерб последней в сумме <данные изъяты> рублей, указанные действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, в том числе предусмотренного ст. 158 УК РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Потерпевшая С.О.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие. В связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КРФобАП, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии потерпевшей. Суд, заслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, считает, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КРФобАП – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств – протоколом об административном правонарушении 42 № 099972 от 22.05.2017 года, Определением 099972 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.04.2017 года, заявлением потерпевшей о привлечении к ответственности от 23.04.2017 года, фототаблицами, распиской потерпевшей о получении похищенных денежных средств, объяснениями потерпевшей С.О.В. от 23.04.2017 года, а также ФИО1 от 23.04.2017 года и от 22.05.2017 года, свидетеля Н.В.А. от 23.04.2017 года, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Представленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, в своей совокупности доказывающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения. При определении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысяча) рублей. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области ИНН <***> расчетный счет №<***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области БИК 043207001, КПП 421101001 кор/сч 18811690040046000140 Код ОКТМО 32716000001, назначение платежа: административный штраф ОМВД УИН №. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления постановления суда в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Киселевский городской суд в кабинет №17 и в кабинет №9 ОМВД России по <...>. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья - Е.М. Матусова Суд:Киселевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Матусова Елена Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № 5-184/2017 Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № 5-184/2017 Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 5-184/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 5-184/2017 Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 5-184/2017 Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 5-184/2017 Постановление от 20 июля 2017 г. по делу № 5-184/2017 Постановление от 20 июля 2017 г. по делу № 5-184/2017 Постановление от 30 июня 2017 г. по делу № 5-184/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 5-184/2017 Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 5-184/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 5-184/2017 Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-184/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-184/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 5-184/2017 Постановление от 17 марта 2017 г. по делу № 5-184/2017 Постановление от 17 марта 2017 г. по делу № 5-184/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 5-184/2017 Постановление от 11 марта 2017 г. по делу № 5-184/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 5-184/2017 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |