Приговор № 1-757/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-757/2017

КОПИЯ ПО ДЕЛУ №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

24

»

августа

2017 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Арефьевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шилкиной Л.А., представившей удостоверение № 682 и ордер № 887,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь у <адрес>, имея в пользовании автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер №, вверенный ему М. во временное пользование без права отчуждения на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, не имея права распоряжаться вверенным ему автомобилем, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем растраты принадлежащий М.:

- автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер №, стоимостью 100 000 рублей, продав его Т. за 20 000 рублей.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему М. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т.2 л.д.7).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший М., гос.обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший М. суду пояснил, что в результате хищения автомобиля ему был причинен ущерб в сумме 100 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ автомашину ему вернули сотрудники полиции в поврежденном состоянии. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ он машину продал Г.. Иска к подсудимому не имеет, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Признанная гражданским истцом по делу – свидетель В. заявила иск о возмещении материального ущерба в сумме 20 000 рублей, мотивируя тем, что приобретенная у ФИО1 автомашина была у нее изъята сотрудниками полиции и возращена потерпевшему М..

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.160 ч.2 УК РФ, как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исключает признак присвоения, как излишне вмененный.

Причиненный потерпевшему М. материальный ущерб в сумме 100 000 рублей суд признает значительным с учетом его семейного и материального положения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления был не судим (т.1 л.д.244, 267, 270), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.264).

<данные изъяты>

С учетом заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу данного постановления, суд если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно п.13 п.п.2 вышеуказанного Постановления ст.160 ч.2 УК РФ не входит в перечень статей, на которые действие постановления об амнистии не распространяется.

Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от наказания на основании п.9 вышеуказанного Постановления об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования свидетеля В. о возмещении материального ущерба в сумме 20 000 рублей (т.1 л.д.181) суд оставляет без рассмотрения, поскольку данный иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания, и снять с него судимость по данному приговору на основании п.12 вышеуказанного постановления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковые требования В. о возмещении материального ущерба в сумме 20 000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела (т.1 л.д.44);

- автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер №, выданный на ответственное хранение свидетелю Г., - оставить в его распоряжении (т.1 л.д.203, 204);

- копии: договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер №, паспорта ТС №, свидетельства о регистрации № №, свидетельства о регистрации № №, паспорта ТС №, свидетельства о регистрации № №, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.222).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Ворочалкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>