СудАкт в соцсетях

Решение № 2-320/2021 2-320/2021~М-139/2021 М-139/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-320/2021

Гуковский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-320/2021

УИД: 61RS0013-01-2021-000396-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Михайловой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Гуково в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении инвалидности,

установил:

заместитель прокурора г. Гуково обратился в суд иском в интересах Российской Федерации, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 21.05.2020 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности, ему назначена мера уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, получив без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», справку серии МСЭ-2015 № от 17.01.2017, выданную бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, будучи заведомо осведомленным о подложности указанной справки, обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности. По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов ему Управлением Пенсионного Фонда РФ в г. Гуково Ростовской области была назначена страховая пенсия по инвалидности. В период с 16.04.2017 по 12.03.2018 ФИО1 незаконно получил, то есть похитил денежные средства в общей сумме 8129,49 рублей.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором города Гуково в защиту интересов Российской Федерации в связи с тем, что наличие у ФИО1 справки об инвалидности 2 группы (бессрочно) влечет существенное нарушение законных интересов Российской Федерации в лице УПФ РФ, поскольку дает лицу право на обращение за выплатой страховой пенсии по инвалидности, в службы Фонда социального страхования, ИФНС для реализации дополнительных льготных прав (льготное налогообложение, компенсация коммунальных услуг), иных социальных льгот.

На основании изложенного просит признать недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта медицинского освидетельствования, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», серии МСЭ-2015 № от 17.01.2017 об установлении ФИО1 второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

В судебном заседании помощник прокурора г. Гуково исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражал.

Представители ответчика – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, третьего лица – ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора г. Гуково, ответчика, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 21.05.2020 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности, ему назначена мера уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, получив без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», справку серии МСЭ-2016 № от 04.04.2017, выданную бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, будучи заведомо осведомленным о подложности указанной справки, обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты. По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов ему Управлением Пенсионного Фонда РФ в г. Гуково Ростовской области была назначена ЕДВ, которая прекращена 12.03.2018. В период с 16.04.2017 по 12.03.2018 ФИО1 незаконно получил, то есть похитил денежные средства, принадлежащие Государственному учреждению – Пенсионному фонду РФ в общей сумме 8129,49 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются приобщенной к материалам дела копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи в отношении ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленной в материалы дела копии вступившего в законную силу постановления мирового судьи в отношении ФИО1 и копии оспариваемой выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, следует, что указанная выписка (справка) выдана за подписью руководителя бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» без законных оснований.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора обоснованно предъявлены как к ФИО1, так и к ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования от 04.04.2017 об установлении ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 150 рублей с каждого за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования прокурора г. Гуково удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2016 № от 04.04.2017, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ госпошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2021.