Постановление № 1-187/2018 1-21/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-187/2018

Дело № 1-21/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рузаевка

15 января 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Ю.В. Митягина, при секретаре Е.А. Данилиной, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Г.М. Мачинской, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Т.С. Марковской, представившей удостоверение № 327 и ордер №73 от 15 января 2019 г., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, инкриминируется совершение 9 августа 2018 г. примерно в 14 часов 30 минут тайного хищения смартфона торговой марки Apple iPhone SE 32Gb Gold <данные изъяты> стоимостью 16 591 рубль 70 копеек, с установленной в нем SIM-картой сотового оператора «Мегафон», а также защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, с участка местности возле труб теплотрассы, расположенных примерно на расстоянии 30 метров в северном направлении от дома № 82 по ул. Карла Маркса г. Рузаевка Республики Мордовия, принадлежащего потерпевшей У.Н.Д., с причинением значительного ущерба последней.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 17 декабря 2018 года заявил ходатайство о проведении предварительного слушания на предмет прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевшая У.Н.Д. также подала письменное заявление суду с ходатайством о проведении предварительного слушания, на предмет прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 указанное письменное ходатайство поддержал, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей у которой он просил извинения, она претензий не имеет и которой он полностью возместил причиненный ущерб.

Защитник Марковская Т.С. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, за примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, искренне раскаивается, характеризуется положительно, по делу имеются только смягчающие обстоятельства, он загладил причиненный вред в полном объеме и примирился с потерпевшей.

Выступающий со стороны государственного обвинения, помощник Рузаевского межрайонного прокурора, ФИО2 возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет отвечать целям наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Выслушав стороны, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, судья приходит к выводу, что заявления потерпевшей У.Н.Д. и обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 3 части 2 статьи 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для проведения предварительного слушания предусматривает наличие основания для прекращения уголовного дела.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Доводы государственного обвинителя в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела не могут служить препятствием для его прекращения, поскольку уголовный и уголовно процессуальный Закон связывает основания освобождения от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с наличием свободно выраженного, добровольного волеизъявления потерпевшего, с которым виновное лицо примирилось и загладило причиненный тому вред, а виновное лицо против прекращения дела не возражает.

ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, свою вину признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства, где характеризуется только положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и ГУЗ «Мордовский Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» не состоит, за время прохождения военной службы в войсковой части 98567 на должности водителя 1 автомобильной роты зарекомендовал себя с положительной стороны, за образцовое выполнение воинского долга награжден грамотой, а в адрес его родителей выражена благодарность за воспитание сына, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, в соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается заявлением потерпевшей У.Н.Д. и ее распиской ( л.д. 151).

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Марковской Т.С. на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 900 рублей из расчета 900 рублей в день, в связи с тем, что адвокат затратила один день – 15 января 2019 г., на участие в судебном заседании, по назначению суда. Указанную сумму взыскать в порядке регресса с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 4 части 1 статьи 236, статьями 239, 256, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ? отменить.

По вступлению приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу: снять ограничения, связанные с хранением: товарного чека от 30 декабря 2017 г.; предложения № В-24219666 от 30 декабря 2017 г.; договора № 2262762214 от 30 декабря 2017 г.; упаковочной коробки от смартфона торговой марки Apple iPhone SE 32Gb Gold, <данные изъяты>, хранящихся у потерпевшей У.Н.Д.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Марковской Т. С. в размере 900 (девятисот) рублей за счет средств федерального бюджета. Указанную сумму в порядке регресса взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей У.Н.Д. и Рузаевскому межрайонному прокурору Республики Мордовия.

Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Рузаевский районный суд Республики Мордовия, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1, 3-5 части второй статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Митягин