Определение № 21-541/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 21-541/2026

Судья Восьмирко Е.А. Дело № 21-541/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2025 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 ........ от .......... (далее - постановление должностного лица) ООО «Павловский сахарный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 263 руб. 67 коп.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2025 года постановление должностного лица изменено в части наказания, определено наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление Южного межрегионального управления Росприроднадзора оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 обратился с жалобой в Краснодарский краевой суд, просит решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, а также им заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда от 24 сентября 2025 года указал, что данный срок был пропущен по уважительной причине, поскольку обжалуемый судебный акт административным органом был получен 17 декабря 2025 года.

Старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2, л.д.38), в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, выслушав пояснения защитника ООО «Павловский сахарный завод» по доверенности ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт принят - ...........

Копия обжалуемого решения суда направлена участникам производства по делу об административном правонарушении, заверенная УКЭП через модуль ДО .......... (т.1, л.д.238), получена Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора .........., о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления (т.2, л.д. 13).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Обосновывая ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 ссылается на то, что копия решения суда получена должностным лицом .........., указывая при этом на карточку регистрации.

Учитывая, что обжалуемый судебный акт Управлением получен .........., в силу части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем обжалования в данном случае является .........., однако жалоба подана в Краснодарский краевой суд через районный суд .......... (т.2, л.д.14 – конверт, т.2, л.д.20 – отчет об отслеживании отправления).

Материалы дела не содержат данных, подтверждающих отсутствие у заявителя объективной возможности для своевременного обращения с жалобой, в связи с чем, оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

ходатайство инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2025 года - отклонить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.