Апелляционное определение № 33А-2195/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-2195/2026

в суде первой инстанции № 2а-358/2025

УИД 77RS0021-02-2023-022149-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего .....

судей фио, фио

при секретаре ...А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение ... районного суда адрес от 17 марта 2025 года по административному делу № 2а-358/2025 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании действий незаконными, возложении обязанности согласования и оформления права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец К... обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании действий незаконными, возложении обязанности согласования о и оформления права собственности на земельный участок. В обоснование требований указала, что решением ... районного суда адрес от 04.04.2019 года суд признал за фио право собственности в порядке наследования по закону на гараж, расположенный по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу 26.11.2019 года. Определением от 30.12.2021 года ... районный суд адрес разъяснил решение от 04.04.2019 года, в котором указал, что за фио признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: адрес, площадью 35,1 кв.м., этажность – 2, в том числе 1 подземный этаж. Определение вступило в законную силу 29.01.2022 года. Право собственности на гараж зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. К... обратилась в ... Москвы с документами об оформлении земельного участка под гараж в собственность, а таже с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. 13.07.2023 года ... адрес отказал административному истцу в приеме документов, в связи непредставлением документов в полном объеме. 04.10.2023 года ... Москвы отказал фио в предоставлении участка в собственность, ссылаясь на проект межевания территории, которым земельный участок для гаража не предусмотрен. Данные действия К... считает незаконными. Истец просила суд признать незаконными действия ... Москвы и отменить решения об отказе в приеме документов для оформления предварительного согласования и предоставления в собственность земельного участка под гаражом по адресу: адрес, площадью 35,1 кв.м.; возложить на ответчика обязанность принять документы для принятия решения о предварительном согласовании и оформлении в собственность земельного участка под гаражом по адресу: адрес, площадью 35,1 кв.м. за истцом.

Решением ... районного суда адрес от 17 марта 2025 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Представитель административного истца, действующая по доверенности фио, в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель административного ответчика ... Москвы, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что решением ... районного суда адрес от 04.04.2019 года суд признал за фио право собственности в порядке наследования по закону на гараж, расположенный по адресу: адрес.

Решение вступило в законную силу 26.11.2019 года.

Определением от 30.12.2021 года ... районный суд адрес разъяснил решение от 04.04.2019 года, в котором указал, что за фио признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: адрес, площадью 35,1 кв.м., этажность – 2, в том числе 1 подземный этаж.

Определение вступило в законную силу 29.01.2022 года.

К... является собственником гаража с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: адрес, право собственности на гараж зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

08.07.2023 года К... обратилась в ... Москвы с документами об оформлении земельного участка под гараж в собственность, на основании п.2.8.1.2. Административного Регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 года № 1990ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес».

Истцу была предоставлена информация о том, что испрашиваемый земельный участок, на котором расположен гаражный бокс истца, согласно Проекту межевания территории, утвержденного Распоряжением ... Москвы от 25.04.2017 года № 12010 находится на территории общего пользования, в связи с чем, фио было отказано в принятии документов.

14.09.2023 года К... обратилась в ... Москвы по вопросу предоставления земельного участка в собственность для размещения своего гаражного бокса.

04.10.2023 года ... Москвы, в ответе № ...-282694/23-(0)-1 отказал фио в предоставлении участка в собственность, согласно Проекту межевания территории, утвержденного Распоряжением ... Москвы от 25.04.2017 года № 12010 находится на территории общего пользования, а также положений п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела представлены доказательства, подтверждающие законность действий административного ответчика, поскольку согласно проекту межевания территории, утвержденного Распоряжением ... Москвы от 25.04.2017 года № 12010, здание по адресу: адрес, находится на территории общего пользования, а отдельный земельный участок для эксплуатации гаража-бокса проектом межевания не предусмотрен. Нарушений прав истца не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. В апелляционной жалобе истец повторяет доводы иска, излагает подробно обстоятельства дела, указывает на наличие права на получение земельного участка, необходимого для обслуживания гаража. Указанные истцом обстоятельства являлись предметом рассмотрения по настоящему делу, и суд первой дал надлежащую оценку в порядке ст.84 КАС РФ всем представленным доказательствам, мотивированно указав об отсутствии нарушений прав истца. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы истца о ненадлежащем извещении на дату судебного заседания судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела, в которых имеются сведения об извещении истца о дате судебного заседания на 10.03.2025г., согласно протоколу судебного заседания, представитель истца присутствовал, просил объявить перерыв для ознакомления с представленными возражениями, в связи с чем был уведомлен о перерыве в судебном заседании и рассмотрении дела 17.03.2026г. в 10-30.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда, доводы апеллянта являются необоснованными, сводятся к ранее приведенной в суде первой инстанции позиции, заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ... районного суда адрес от 17 марта 2025 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 марта 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: