Решение № 12-31/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело ........


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2017 года ......

Судья Курского районного суда ...... ФИО1,

при секретаре Заргаровой З.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что на основании судебного приказа ......... судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство, о чем ему стало известно ......... от судебного пристава - исполнителя, к которому он явился по извещению. Ранее приставы приглашали его, постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждений об ответственности он не получал и не подписывал. Ему стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и на ......... он имеет задолженность по алиментам в размере 91854, 89 рублей. Судебные приставы не дали ему ознакомиться с материалами исполнительного производства, из которых он хотел узнать, что было сделано в ходе исполнительного производства возбужденного 12.09,2016 года, какие сделаны запросы, так как он не прятался, ухаживал, состоял и состоит по настоящее время на учете в Курском отделе пенсионного фонда по уходу за нетрудоспособным отцом. Запросов в пенсионный фонд сделано не было, в связи с чем, административная ответственность не могла наступить, поскольку неуплата - всегда бездействие в юридическом смысле и может возникнуть не только по воле лица обязанного уплачивать алименты. Судом данный факт не был выяснен в судебном заседании и не исследовался. В качестве доказательства для вывода о его невиновности в совершении правонарушения послужил судебный приказ мирового судьи судебного участка № ...... от ........., постановление о возбуждении исполнительного производства от ........., постановление о расчете задолженности по алиментам от .......... Данные документы не могут служить в качестве доказательств, поскольку не соответствуют требованиям ст. 26.2 КРФоАП. При составлении протокола судебным приставом была сделана запись в протоколе, однако фактически права и обязанности ему не разъяснялись, он не знал, что пристав составляла на него протокол, прочитать не смог, поскольку не видел без очков, вслух ему протокол не зачитывали, попросили расписаться и отвели в суд, копию протокола ему не вручали, что там написано, он не знает. В ходе судебного разбирательства судом не было принято мер к всестороннему, полному и объективному исследованию доказательств. ......... им было подано возражение на судебный приказ от ........., поскольку он его не получал и о его существовании узнал ......... от судебного пристава – исполнителя. В ходе судебного заседания он был в растерянном состоянии, поскольку не знал о совей задолженности, ошибочно частично признал вину, пояснив, что готов платить алименты, но с суммой задолженности не согласен и оплатить ее за два месяца не имеет возможности, ввиду осуществления ухода за престарелыми родителями. При разводе с супругой они договорились, что она не будет взыскивать алименты, поскольку он оставил ей квартиру, автомобиль, помогал материально. В ходе судебного заседания он поставил судью в известность о том, что ухаживает за родителями, однако судья назначил наказание в виде обязательных работ, не применив более мягкого наказания. Просит постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что он не уклоняется от уплаты алиментов, он оставил бывшей супруге дом, автомобиль, в течение года она не беспокоила его, потом он узнал, что должен большую сумму денег в качестве алиментов. Он не работает, прибыли не получает никакой, хозяйство и огород кормит его семью. Жена не дает общаться с детьми, знает, что обязан содержать детей, однако в настоящее время не имеет такой возможности, просить у родителей инвалидов, за которыми он ухаживает, не может. Иногда он передавал деньги детям через племянницу.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КРФоАП не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № ...... от ......... с ФИО2 взыскиваются алименты в размере ? части со всех видов заработка или иного дохода ежемесячно.

Исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено ......... (л.д. 5-7).

......... произведен расчет задолженности по алиментам, который составил 91854,89 рублей (л.д. 8).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ......... ......... примерно в 10 часов 55 минут по адресу: пер. Комсомольский, 8 ...... установлено, что ФИО2, являясь лицом, обязанным уплачивать алименты на основании судебного приказа мирового судьи в размере ? доли дохода в пользу ФИО3 на содержание сына, тем самым, допустил задолженность по алиментам в размере 91854,89 рублей, чем совершил действия по уклонению от исполнения решения суда (л.д. 2-3).

Согласно приобщенному в судебном заседании к делу определения мирового судьи судебного участка № ...... от ......... в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ......... отказано.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не разобрался в деле всесторонне, полно и объективно и не принял мер для выяснения обстоятельств дела несостоятельны. При рассмотрении дела мировой судья полно, всесторонне, в их совокупности исследовала все собранные доказательства, дав им надлежащую оценку.

В постановлении суда первой инстанции, представленные доказательства, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат.

Утверждение заявителя о не изучении в полной мере доказательств и оставлении без оценки обстоятельств дела является несостоятельным.

Все представленные по делу доказательства, в том числе упоминаемые в жалобе копии документов исследованы и надлежащим образом оценены при вынесении обжалуемого судебных решений.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1 КРФоАП установлено наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, не имеется. Постановление мирового судьи мотивированно.

Вопреки доводов жалобы, наличие у ФИО2 умысла на совершение данного правонарушения подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, из содержания которых усматривается, что он в судебном заседании частично признал вину, осознает, что обязан содержать своего ребенка, подтвердил в судебном заседании, что алименты не платил.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями КРФоАП и в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий