Решение № 12-32/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 12-32/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 июня 2019 года г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Пузанова П.Ф.,

с участием: помощника прокурора Лукояновского района Нижегородской области Салихова Д.Н.; лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: Выводы суда о его виновности в инкриминируемом правонарушении не подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование выводов о его виновности судом положены лишь показания мнимой потерпевшей ФИО3 и её мужа ФИО10, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами, имеющими стойкие неприязненные отношения к нему. При этом, суд совершенно необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО4 и не заинтересованной в исходе дела ФИО8, которые подтвердили, что оскорбления высказывал не он в адрес ФИО3, а наоборот, ФИО3 в его адрес, обзывая его «дураком», «дебилом», словом, обозначающим животное..., именно ФИО3 явилась инициатором конфликта, совершила противоправные действия, в результате чего ФИО4 была вынуждена вызвать полицию. Кроме того, судом не установлено, в чем именно заключалось оскорбление, инкриминируемое ему. Из показаний ФИО12 и её мужа следует, что он сказал фразу «Ты.. . нецензурно...Райке заявления писать», однако совершенно неясно, в чем по мнению суда здесь выразилось унижение чести и достоинства, отрицательная оценка личности и т.д.. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также в нарушение законодательства, при вынесении постановления по делу не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события и состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь около <адрес>, ФИО3 не оскорблял, нецензурно в её адрес не выражался. Напротив, это ФИО3 оскорбила его грубыми неприличными словами, чем унизила его честь и достоинство.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступили возражения на жалобу ФИО1, в которых указано, что считает постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и оснований для его отмены не имеется. В своей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления, поскольку оно является незаконным и необоснованным, вывод суда о его виновности не подтверждается доказательствами. Кроме этого, как считает ФИО1 не установлено, в чем именно заключалось оскорбление, инкриминируемое ему. В своем постановлении суд действительно не отразил фразу, которой ее оскорбил ФИО1, поскольку она была нецензурной и не могла быть отражена в постановлении. Кроме этого, по мнению ФИО1 при вынесении постановления по делу не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, а именно, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Данный довод является надуманным, поскольку из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что при назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершения и характер административного правонарушения, объектом которого являются охраняемые законом права граждан, личность ФИО1, имущественное положение и отсутствие отягчающих обстоятельств. Считает, что судом при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела и оно разрешено в соответствии с законом. Полагает, что в ходе судебного заседания вина ФИО1 в нанесении оскорбления установлена в полном объеме. Считает, что постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Прокурор Лукояновского района Нижегородской области Салихов Д.Н. с жалобой ФИО1 не согласился, указывая, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Выслушав доводы лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1, прокурора ФИО5, выслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пунктам 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

Статьей 5.61 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено, что оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.

Постановлением прокурора Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь около <адрес> оскорбил грубыми неприличными и нецензурными словами ФИО3, чем унизил ее честь и достоинство.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы о вине ФИО1 в оскорблении ФИО3 сделаны мировым судьей исключительно на основании показаний потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО10.

При этом мировым судьей не было учтено, что ФИО3 испытывает неприязненные отношения к ФИО11, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО9, что может служить основанием для оговора ФИО1.

В частности, ФИО6 показала, что ФИО7 испытывает к их семье неприязненные отношения, особенно это усилилось, когда родился второй ребенок. Необоснованно жалуется на неё и её мужа. Причину неприязни она пояснить не может. Ни у неё, ни у её мужа неприязненных отношений к ФИО3 нет.

ФИО8 показала в судебном заседании, что ФИО3 негативно относится к ФИО11.

ФИО9 показала, что ФИО3 очень плохо относится к ФИО11, непонятно почему. ФИО11 относятся к ФИО3 нормально, они не конфликтные люди.

Считаю необходимым критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО10 в части касающейся оскорблений его жены ФИО1, поскольку ФИО10 является супругом ФИО3. Именно ФИО10 являлся инициатором разговора с ФИО1 по той причине, что ФИО3 сказала ему, что ФИО1 её обзывал, обижал. При этом, ФИО1 в адрес самого ФИО10 не выражался, его не оскорблял.

Мировым судьей не учтены показания свидетеля ФИО8, которая слышала, как кричала ФИО3 оскорбительными словами, но не слышала, как ФИО1 выражался нецензурно. Также она пояснила, что ФИО3 конфликтная, они даже к дому не выходят, чтобы не встречаться с ФИО3. Как ФИО3 скажет, то муж и сделает. Когда ФИО10 идет мимо них без ФИО3 он здоровается, с ней – никогда. ФИО1 безконфликтный, вежливый.

ФИО9 показала, что ФИО1 спокойный, неконфликтный. ФИО3 конфликтная, несдержанная. Муж ФИО3 полностью ей подчиняется, что жена скажет, то он и сделает.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В рассматриваемом случае в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать однозначный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь около <адрес>, оскорбил грубыми неприличными и нецензурными словами ФИО3.

В вязи с изложенным, с учетом позиции, изложенной в ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, считаю необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и производство по делу прекратить связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

П.П. Судья – ФИО2

Копия верна: Судья – ФИО2