Решение № 2А-734/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2А-734/2025

УИД 05RS0029-01-2024-000942-07

№ 2а-734/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Зайнавовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А. к Управлению ГИБДД МВД по <адрес> о признании незаконными действий и обязании восстановить нарушенное право,

установил:

А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением по тем основаниям, что с 01.11.2014 ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Лексус GX 470 2005 г.в. VIN <***>. Как ему стало известно при очередной проверке документов сотрудниками полиции, регистрационный учет автомобиля был аннулирован. Инициатор аннулирования указано Республика Ингушетия, основание для аннулирования на сайте ГИБДД РФ указана следующая информация «АННУЛ СОГЛ ЗАКЛ СУ ПО СК ФЕД. ОКР. Г.ЕССЕНТУКИ №301/13-37-23680-14 от 17.12.2014». Так как он является законным собственником автомобиля, и любое ограничение конституционных прав должно быть основано на федеральном законе. Обратившись к ответчику, он просил направить ему копии документов, послуживших основанием для аннулирования регистрационного учета автомобиля, а в случае отсутствия запрашиваемых документов, - дать исчерпывающий ответ о причине аннулирования регистрационного учета автомобиля. Прошло уже более месяца, однако ответа о причинах аннулирования регистрации автомобиля не получил. Потому просит суд признать незаконными действия административного ответчика, в лице УГИБДД МВД по Республике Ингушетия, выразившиеся в прекращении регистрации автомобиля марки Лексус GX 470 2005 г.в., VIN <***>; обязать административного ответчика, в лице УГИБДД МВД по Республике Ингушетия, восстановить регистрационный учет автомобиля марки Лексус GX 470 2005 г.в., VIN <***>.

В последующем административным истцом были уточнены требования, признать незаконным отказ Управления ГИБДД МВД по <адрес> в предоставлении запрашиваемых сведений А.

Административный истец А. и его представитель А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещёны, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административного ответчика Управление ГИБДД МВД по <адрес>, заинтересованного лица Следственное управления Следственного комитете по Северо-Кавказскому федеральному округу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет-сайте суда http://karabudahkentsky.dag.sudrf.ru.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется по заявлению его владельца при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований (часть 2).

Возобновление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа (часть 3).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Лексус GX 470 2005 года выпуска VIN №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Согласно размещенной на Интернет-сайте Госавтоинспекции, регистрационный учет указанного автомобиля был аннулирован, основанием указывается: «АННУЛ СОГЛ ЗАКЛ СУ ПО СК ФЕД. ОКР. Г.ЕССЕНТУКИ N301/13-37-23680-14 от 17.12.2014».

А. обращался с запросами как в СУ СК РФ по Северо-<адрес>, так и в Управление ГИДД МВД по <адрес> о предоставлении сведений послуживших основанием для аннулирования государственной регистрации ТС, на которые ответов не получил.

На запрос суда из МВД по <адрес> поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предоставить заключение № от ДД.ММ.ГГГГ послужившее основании для аннулирования регистрации транспортного средства Лексус GX470 2005 года выпуска VIN № не представляется возможным, поскольку документы уничтожены с истечением срока давности.

Из ответа на запрос суда из восьмого следственного управления (с дислокацией в городе <адрес>) Главного следственного управления СК России по Северо-Кавказскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сроки хранения журналов регистрации исходящей корреспонденции, в том числе и за 2014 год, в котором возможно имелась отметка о регистрации документа за № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 года, в связи с чем представить сведения в суд не представляется возможным.

Тем самым, в материалах дела фактически отсутствуют основания послужившее для аннулирования регистрации транспортного средства истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования А. к УГИБДД МВД по <адрес>, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия УГИБДД МВД по <адрес>, выразившиеся в непредоставлении сведений об аннулировании регистрации автомобиля марки Лексус GX470 2005 года выпуска VIN №.

Обязать УГИБДД МВД по <адрес> предоставить сведения об аннулировании регистрации автомобиля марки Лексус GX470 2005 года выпуска VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов