Решение № 2-206/2017 2-206/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-206/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 31 марта 2017 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 272 740 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 273 руб. 30 коп., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <дата> ФИО2 получила от истца денежные средства в сумме 250 000 руб. в качестве оплаты по договору уступки прав требования (Цессии) по страховому случаю (событию) произошедшему с ее автомобилем марки Мерседес <номер>, г/н <номер>, должником по договору в соответствии с представленными ответчиком документами являлось ООО МСК «СТРАЖ». Также ФИО2 предоставила комплект документов, подтверждающий факт страхового события: справку о ДТП заверенную отделом полиции №29, Определение об отказе в возбуждении дела в отношении причинителя вреда, договор купли-продажи ТС от <дата> нотариально заверенные копии документов для обращения к страховщику: Свидетельство о регистрации ТС, копию водительского удостоверения, копию паспорта, копию полиса ОСАГО. В соответствии с тем, что на стадии заключения договора между истцом и ФИО2 В соответствии с п.7.4. договора заключенного между ФИО1 и ФИО2, первоначальный кредитор, которым является ФИО2 должен оповестить должника о переуступке прав требования путем передачи экземпляра договора, чего ФИО2 в свою очередь не сделала. ООО МСК «СТРАЖ» исполнило свои обязательства перед ФИО2 в полном объеме в установленные в соответствии с ФЗ №40 об обязательном страховании гражданской ответственности сроки и перечислило на счет ФИО2 сумму в размере 272 740 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата>. В соответствии с п. 2.1.7 договора в случае оплаты должником суммы долга в любом размере по заявленному требованию цедент обязуется перечислить данную сумму на счет цессионария. С момента получения информации о получении ФИО2 страхового возмещения по событию была составлена претензия и направлена в адрес ответчика <дата>. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался это сделать. В настоящий момент задолженность составляет 272 740 рублей основного долга, 12 273 рубля 30 копеек - процент за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик ФИО2 в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие или в отсутствие своего представителя. О времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении, по месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО МСК «СТРАЖ» в судебное заседание своего представителя не направило, о причине неявки суд не уведомили, не ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своего представителя, извещены надлежащим образом судебной повесткой.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> в 19 часов 10 минут у <адрес> водитель автомашины ВАЗ 21120 г/н <номер> ФИО3, при движении не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на стоящее автотранспортное средство Мерседес <номер>, г/н <номер>, принадлежащее ФИО2

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.(л.д.32).

Ответственность водителя ФИО2 застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» (страховой полис ЕЕЕ <номер>).

Как следует из материалов дела, между ответчиком ФИО2 (цедент) и истцом ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>, по условиям которого (п.1.1), Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования на получение страховой и иных выплат от ООО МСК «СТРАЖ» по страховому случаю, дорожно-транспортному происшествию, имевшему место <дата> в 19 час. 10 мин. у <адрес>, с участием автомашины Мерседес <номер>, г/н <номер>, принадлежащей ФИО2 и автомашины ВАЗ 21120 г/н <номер> принадлежащей ФИО3, а также право на взыскание подлежащих сумм процентов, неустойки, финансовой санкции и пени, связанных с данным страховым случаем (л.д.6-8).

Согласно п. 1.7. договора, за уступку права требования в соответствии с п. 1.1. настоящего договора Цессионарий обязуется уплатить Цеденту 250 000 руб. 00 коп., путем выдачи наличных денежных средств, в срок не позднее двух недель с даты заключения договора.

Распиской в приеме-передаче денег от <дата> (л.д.10) подтверждается, что ответчик ФИО2 получила от истца денежные средства в сумме 250 000 руб. в качестве оплаты по договору уступки права требования <номер>.

В свою очередь истец ФИО1 в соответствии с п. 2.2.1, получил от ФИО2 все необходимые документы, необходимые для осуществления цессионарием своих прав требования по договору, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.

Соглашение от <дата> между ФИО2 и истцом ФИО1 никем не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

Кроме того, пунктом 2.1.7 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае оплаты должником суммы долга в любом размере по заявленному требованию цедент обязуется перечислить данную сумму на счет цессионария.

Как следует из платежного поручения <номер> от <дата> (л.д.11), ООО МСК «СТРАЖ» ответчику ФИО2 перечислено страховое возмещение в рамках договора ОСАГО ЕЕЕ <номер>, в связи с ДТП, произошедшим <дата> в размере 272 740 руб. 00 коп. (л.д.34).

Согласно ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положений ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования (п. 1). При нарушении цедентом правил, предусмотренных п. п. 1 и 2 ст. 390 ГК РФ, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (п. 3).

Истцом в адрес ФИО2 <дата> направлена претензия с требование о возврате денежной суммы в размере 272 740 руб. в соответствии с условиями договора цессии <номер> от <дата>, путем перечисления на счет цессионария ФИО1 в срок до <дата> (л.д.14).

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору цессии не исполнены, доказательств перечисления суммы страхового возмещения истцу в полном объеме в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представила, а также отсутствия вины в нарушении обязательства ФИО2, на контакт с истцом не идет.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенного требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основанного долга в размере 272 740 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами и за просрочку возврата суммы займа, суд считает возможным руководствоваться расчетом, указанным истцом в исковом заявлении, который у суда сомнений не вызывает, согласно которому, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 12 273 руб. 30 коп.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 272 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 273 руб. 30 коп.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска стороной истца была уплачена государственная пошлина в размере 6 050 рублей 00 коп., что подтверждается чеком (л.д. 17), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 272 740 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 273 руб. 30 коп., а всего 285 013 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 050 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017 года