Решение № 12-353/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 12-353/2021

Судья Фролычева Е.А.

Дело № (первая инстанция)

Дело № (вторая инстанция)

№


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

С участием прокурора Князева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 октября 2021 года протест исполняющего обязанности Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.В.Б.,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 апреля 2021 года Л.В.Б. (далее по тексту - Л.В.Б.) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением, и.о. Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 апреля 2021 года принесен протест, одновременное заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В протесте, поданном в Верховный Суд Удмуртской Республики, Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Протест мотивирован тем, что вопросы исполнения наказания в отношении осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, регулируются уголовно-исполнительным законодательством, нарушение осужденными установленного порядка отбывания наказания влечет ответственность, предусмотренную уголовно-исполнительным законодательством, исключая возможность привлечения указанных лиц к административной ответственности, установленной ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При указанных обстоятельствах в действиях осужденного отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно прокурором подано ходатайство о восстановлении срока обжалования, указывая на то, что прокурор о рассмотрении судом материалов административного производства в отношении Л.В.Б. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не извещался, копия постановления ему не направлялась. О вынесенном постановлении стало известно лишь 23 августа 2021 года при предоставлении ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР материалов административного производства, в связи с чем возможность своевременного реагирования на указанное постановление у прокурора отсутствовала.

Изучение доводов протеста, материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования (опротестования), которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

Поскольку полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае могли быть реализованы прокурором не ранее поступления в прокуратуру из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР запрошенных материалов административного производства (23.08.2021), протест прокурора поступил в Индустриальный районный суд г. Ижевска 27 августа 2021 года, то есть до истечения 10 суток с того момента, когда прокурору стало известно о процессуальном решении, ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, срок для подачи протеста на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 апреля 2021 года - восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Л.В.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 9 марта 2021 года в 11 час. 14 мин. осужденный Л.В.Б., отбывая меру дисциплинарного наказания, находясь в камере N 7 штрафного изолятора ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике, расположенного по адресу: <адрес>, заклеил куском бумаги объектив камеры видеонаблюдения, тем самым привел в нерабочее состояние технические средства надзора и контроля, вследствие чего воспрепятствовал исполнению сотрудниками ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике служебных обязанностей.

Между тем, состоявшееся по делу постановление судьи районного суда законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Фактически объективная сторона вмененного Л.В.Б. административного правонарушения, выразившегося в неповиновении требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы при исполнении им обязанностей по поддержанию в нем установленного режима, охватывается частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 названного кодекса. Вместе с тем данная норма не распространяется на осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях, однако, может являться основанием для наложения взыскания в ином порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как следует из пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, осужденные обязаны, в том числе выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 60 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническим средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" установлено, что для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе в камерах и коридорах режимных зданий и помещений.

Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 24 июня 2013 года N 101-дсп оператор ПВК в период несения службы обязан, в том числе через систему видеонаблюдения вести постоянное наблюдение за территорией и обстановкой в исправительном учреждении, немедленно докладывать оперативному дежурному о всех замеченных нарушениях, требовать прекращения действий, нарушающих установленные требования.

В соответствии с пунктом 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается, в том числе заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Согласно частям 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются меры взыскания: выговор, водворение в штрафной изолятор и другие (статья 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), а наложение предусмотренных мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим (статья 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), при этом учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Таким образом, вопросы исполнения наказания в отношении осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, регулируются Уголовно-исполнительным законодательством, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Л.В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным.

При таких обстоятельствах постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 апреля 2021 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

протест исполняющего обязанности Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.В.Б. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова