Решение № 2-981/2020 2-981/2020~М-398/2020 М-398/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-981/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-981/2020
07 мая 2020 года
г. Тюмень


УИД 72RS0021-01-2020-000505-03

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Лесное» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, обратились в суд с иском к ООО Агрофирма «Лесное» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что в <адрес> ФИО7. проживает с мая 1995 года, вселилась на законных основаниях, - на основании ордера, который в настоящее время утерян. На момент вселения в указанное жилое помещение единственным основанием для вселения являлся ордер. Указывают, что совместно с ФИО8 проживают дочь ФИО1 и ее дети ФИО2 и ФИО3 Данное жилое помещение ФИО5 получила, находясь в трудовых отношениях с совхозом «Лесной». Ссылаются на то, что законность вселения в указанную квартиру подтверждается регистрацией истцов по месту жительства и выпиской из поквартирной карточки. Отмечают, что в период всего времени проживания в указанной квартире истцы несли бремя содержания жилого помещения, осуществляли текущий ремонт, оплачивали коммунальные платежи. В декабре 2019 года истцы обратились в администрацию Созоновского МО с заявлением о заключении договора о передаче жилого помещения в порядке приватизации, в котором было отказано, поскольку Созоновское муниципальное образование не является собственником <адрес>. Обращают внимание, что собственником данной квартиры является ООО Агрофирма «Лесное», к которому истцы обратились с заявлением о заключении договора передачи вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако, заявление истцов оставлено без ответа. Также указывают, что <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ согласно решению исполнительного комитета Тюменского районного Совета депутатов трудящихся №. Застройщиком являлся совхоз «Лесной», что подтверждается архивными документами. Справкой администрации Созоновского муниципального образования подтверждается, что общежитие на 100 мест в <адрес>, действительно, находится по адресу: <адрес>. Отмечают, что на момент приватизации государственного имущества указанный дом находился в пользовании государственного предприятия – совхоз «Лесной». ООО Агрофирма «Лесное» является правопреемником совхоза «Лесной», что подтверждается справкой ООО Агрофирма «Лесное». Таким образом, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истцы ФИО9 ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Агрофирма «Лесное» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представители третьих лиц - администрации Каскаринского МО, Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Исполкома Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены акты государственной комиссии по приемке в эксплуатацию жилых домов и объектов, в том числе общежитие на 100 мест в <адрес>, застройщик – совхоз «Лесной», что подтверждено актом приемки здания (сооружения) государственной комиссией (л.д. 24-25, 26-30).

Согласно справке администрации Созоновского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие на 100 мест в <адрес> (застройщик совхоз «Лесное», подрядчик ПМК - 627), действительно, находится по адресу: <адрес> (л.д. 31).

Как следует из трудовой книжки ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в совхоз «Лесной», уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО Агрофирма «Лесное», уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

Как следует из материалов дела, Совхоз «Лесной» переименован в ООО Агрофирма «Лесное» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается справкой ООО Агрофирма «Лесное» о переименовании (л.д. 32).

Из материалов дела также видно, что истец ФИО4 обратилась в ООО Агрофирма «Лесное» с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> заключении договора (л.д. 22).

Как следует из уведомления ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на хранении отсутствуют (л.д. 35).

По сведениям администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес> не является объектом учета реестра муниципального имущества муниципального образования Тюменский муниципальный район (л.д. 38).

Согласно сведениям Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре государственного имущества <адрес> указанное жилое помещение также отсутствует (л.д. 41).

Согласно справке администрации Созоновского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № спорный объект недвижимого имущества (квартира) в реестре муниципального имущества Созоновского муниципального образования отсутствует (л.д. 57-59).

Также материалами дела подтверждается, что в АО «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» отсутствует информация в отношении объекта – общежития на 100 мест в <адрес> (л.д. 47).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о помещении с адресным описанием: <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Согласно техническому плану жилого помещения спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, имеет общую площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства - 1975 (л.д. 60-68).

Как следует из представленной в материалы дела копии поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ -ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - её дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по настоящее время (л.д. 17).

Так, из обстоятельств дела следует, что истцы постоянно проживают в спорной квартире, квартира была предоставлена совхозом «Лесной» в связи с трудовыми отношениями.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приватизация осуществляется на добровольной основе, по взаимному согласию проживающих в жилом помещении граждан.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленным законодательством.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» дано разъяснение, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что истцы вселились в спорное жилое помещение не самовольно, в настоящее время проживают в нем, исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивают коммунальные платежи, учитывая, что здание, в котором расположена занимаемая истцами квартира, было введено в эксплуатацию в <данные изъяты> году, находилось на балансе совхоза «Лесной», правопреемником которого является ООО Агрофирма «Лесное», суд считает, что в силу указанных выше норм истцам не может быть отказано в приватизации вышеуказанного жилого помещения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

Таким образом, принимая во внимание, что истцы проживают в спорной квартире на законных основаниях, право бесплатной приватизации не использовали, желают воспользоваться своим правом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Жилищным кодексом РСФСР, Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО12 ФИО4 право общей долевой собственности на ? доли жилого помещения - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? доли жилого помещения - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? доли жилого помещения - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на ? доли жилого помещения - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская