Решение № 2-289/2020 2-289/2020~М-259/2020 М-259/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-289/2020

Дело № 2-289/2020

УИД № 16RS0029-01-2020-000983-30

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 г.

город Болгар

Республики Татарстан.

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Страховая Компания «Чулпан» в лице филиала в <адрес> к Г.Е.И. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховая Компания «Чулпан» в лице филиала в <адрес> (далее – истец) обратилась в суд с иском к Г.Е.И. (далее – ответчик) о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Г.Е.И. управлявшего а/м Ваз 21124 г/н № Rus и водителя Ц.А.В., управлявшего а/м Хонда Цивик г/н № Rus. Виновником данного дорожно – транспортного происшествия был признан Г.Е.И. который управляя автомобилем в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил столкновение с а/м Шевроле Лачети г/н №, которая по инерции совершила наезд на а/м Хонда Цивик г/н № Rus.

Собственник автомобиля Хонда Цивик г/н № Rus Ц.А.В. обратилась в АО СК «Чулпан» за страховой выплатой по прямому возмещению убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшего была перечислено выплата в размере <данные изъяты>.

Согласно заключенному полису ОСАГО МММ № с Ш.А.М., ответчик не был включен в данный договор как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Ваз21124 г/н № Rus, в связи с чем АО СК «Чулпан» имеет право требовать с Г.Е.И.. выплату, произведенную в качестве возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.И. были направлены претензии, которые им оставлены без ответа.

Просить взыскать с Г.Е.И. в пользу СК «Чулпан» в возмещение ущерба <данные изъяты> и государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца СК "Чулпан", извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Г.Е.И. в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Судебное извещение, направленное Г.Е.И. по месту его регистрации и последнему известному месту жительства, последнему не вручено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом судебной корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Г.Е.И. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Как следует из статей 15 и 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 мин. по адресу: <адрес> (разворот на промбазу) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителя Г.Е.И. управлявшего автомобилем Ваз 21124 государственный регистрационный знак <***> Rus и водителя Ц.А.В., управлявшего а/м Хонда Цивик государственный регистрационный знак <***> Rus. Виновником данного дорожно – транспортного происшествия был признан Г.Е.И. который управляя автомобилем в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Лачети государственный регистрационный знак <***>, которая по инерции совершила наезд на автомобиль Хонда Цивик государственный регистрационный знак <***> Rus. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль Хонда Цивик государственный регистрационный знак <***> Rus принадлежащий Ц.А.В. получил повреждения.

Виновным в совершении вышеуказанного ДТП был признан Г.Е.И., который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Г.Е.И., который управлял автомобилем марки Ваз 21124 государственный регистрационный знак <***> Rus не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Лачети государственный регистрационный знак <***>, который по инерции совершил наезд на автомобиль Хонда Цивик государственный регистрационный знак <***> Rus. Г.Е.И. нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением 188№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое обжаловано Г.Е.И. не было.

Истец обратился к оценщику для проведения оценки стоимости ремонта восстановления транспортного средства. Согласно экспертному заключению № НЧ.08.2019 стоимость восстановительного ремонта ТС составила без учета износа <данные изъяты> с учетом износа <данные изъяты>.

Истец предлагал Ответчику урегулировать вопрос о возмещении ущерба, однако последний на протяжении длительного времени никаких действий не принимал.

Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направил претензии о возмещении ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, однако до настоящего времени Ответчик сумму ущерба не оплатил.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 мин. по адресу: <адрес> (разворот на промбазу) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителя Г.Е.И. управлявшего автомобилем Ваз 21124 государственный регистрационный знак <***> Rus и водителя Ц.А.В., управлявшего а/м Хонда Цивик государственный регистрационный знак <***> Rus. Виновником данного дорожно – транспортного происшествия был признан Г.Е.И. который управляя автомобилем в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Лачети государственный регистрационный знак <***>, которая по инерции совершила наезд на автомобиль Хонда Цивик государственный регистрационный знак <***> Rus. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль Хонда Цивик государственный регистрационный знак <***> Rus принадлежащий Ц.А.В. получил повреждения.

Виновным в совершении вышеуказанного ДТП был признан Г.Е.И., который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Г.Е.И. застрахована надлежащим образом не была. Истец обратился к оценщику для проведения оценки стоимости ремонта восстановления транспортного средства. Согласно Отчету № НЧ.08.2019 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты>

После обращения потерпевшего в СК «Чулпан» о выплате страхового возмещения ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворяются, судебные расходы, понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества Страховая Компания «Чулпан» Филиал в <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Г.Е.И. в пользу Страховой Компании «Чулпан» в лице Филиала в <адрес> в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик Г.Е.И. вправе подать в Спасский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья: Ф.Г. Батыршин

Копия верна: