Решение № 3А-340/2018 3А-340/2018 ~ М-226/2018 М-226/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 3А-340/2018

Дело № 3а-340/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 об установлении кадастровой стоимости жилого дома равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящегося в его собственности жилого дома площадью 333,4 кв.метра с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Кадастровая стоимость жилого дома, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость, что нарушает его права, как плательщика налога на имущество физических лиц. ФИО1 просил суд установить кадастровую стоимость жилого дома равной рыночной стоимости в сумме 3 336 000 рублей.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Волгодонска, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились.

От представителя ФИО1 - ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие административного истца.

Представитель Правительства Ростовской области ФИО3 в письменных возражениях, представленных на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не оспаривая возможность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, подвергла сомнению обоснованность выводов о размере рыночной стоимости жилого дома, содержащихся в отчете об оценке.

Управление Росреестра по Ростовской области в лице представителя ФИО4 представило письменные возражения, в которых выразило несогласие с привлечением Управления в качестве административного ответчика, просило о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Представитель Администрации г. Волгодонска ФИО5 по электронной почте направила в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя названного органа.

От ФГБУ «ФКП Росреестра» ходатайства, отзывы не поступили.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с ч. 7 ст. 150 и ч. 4 ст. 291 КАС РФ суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в поступивших заявлениях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 упомянутого Федерального закона.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в том числе на жилой дом, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение

В соответствии с Областным законом Ростовской области от 27 июля 2017 года № 1174-ЗС «Об установлении единой даты применения на территории Ростовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единая дата начала применения кадастровой стоимости для исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц – 1 января 2018 года.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером ... площадью 334,4 кв.метра, расположенного по адресу: ....

Кадастровая стоимость жилого дома, применяемая с 1 января 2018 года, утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 27 декабря 2016 года № 881 по состоянию на 1 января 2016 года в сумме 8 126 731,69 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке от 8 декабря 2017 года № 29/11/2017, составленный оценщиком индивидуальным предпринимателем ... По выводам оценщика рыночная стоимость жилого дома на 1 января 2016 года составляла 3 336 000 рублей.

2 апреля 2018 года ФИО1 с указанным отчетом обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области. Решением Комиссии от 17 апреля 2018 года заявление о пересмотре кадастровой стоимости отклонено с указанием на несоответствие представленного отчета требованиям Федерального закона № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости жилого дома судом по ходатайству представителя Правительства Ростовской области назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению от 15 июня 2018 года № 37-2018 судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» ...., на 1 января 2016 года рыночная стоимость жилого дома составляла 4 140 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости жилого дома, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, по мнению суда, являются более аргументированными и убедительными.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Экспертом проведен достаточно полный анализ рынка недвижимости. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал объекты, характеристики которых, в том числе с точки зрения технического состояния, степени отделки жилых помещений максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения и расчет каждой из корректировок или отказ от их применения по отдельным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости жилого помещения, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость объекта равной этому размеру.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости жилого дома в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Удовлетворение административного иска сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом его индивидуальных характеристик. Наличие незаконных и необоснованных действий со стороны административных ответчиков при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости не устанавливалось.

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью составляет 49%. В рассматриваемом случае эта разница сама по себе не дает оснований для суждения о явных методологических ошибках или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Она во многом обусловлена особенностями объекта оценки, его техническим состоянием, незавершенностью внутренних отделочных работ, тогда как при государственной кадастровой оценке эти особенности не могли быть учтены, принимая во внимание, что дом в 2010 сдан в эксплуатацию как полностью готовый объект, что отражен в ЕГРН.

Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта административными ответчиками не оспаривалось. Возражения относительно размера рыночной стоимости, указанного в отчете об оценке, для проверки которых потребовалось назначение судебной экспертизы, являлись обоснованными. Экономически обоснованную рыночную стоимость Правительство Ростовской области не оспаривало.

При указанных обстоятельствах судебные расходы должны быть в полном объеме возложены на административного истца, основания для возмещения ему понесенных в связи с рассмотрением дела расходов и для возложения расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, на административных ответчиков, отсутствуют.

ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером ..., площадью 333,4 кв.метра, расположенного по адресу: ... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 4 140 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого дома считать 2 апреля 2018 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 30 000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья О.А.Руднева