Решение № 2-3922/2020 2-872/2021 2-872/2021(2-3922/2020;)~М-2970/2020 М-2970/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-3922/2020

Дело № 2-872/2021

УИД 24RS0032-01-2020-004124-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мироновой Н.С.,

представителя истца Муниципального образования г.Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ г. Красноярск «УКС» ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО4,

при помощнике судьи Игнатович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования г.Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, выселении,

по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Муниципальному образованию <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование г.Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности и выселении.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 75 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики состоят на регистрационном учете и проживают в указанном жилом помещении. Заключением № 170 от 15.05.2013 года вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29 марта 2019 г. №144-п. Ответчикам, как собственникам жилого помещения, в разумный срок (до 01.02.2020 г.) совместно с собственниками других жилых помещений было направлено требование о сносе данного дома от 08.11.2019 года № 02/5987-гх. На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 27.05.2020 года № 60-арх земельный участок, на котором расположен <адрес>, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд, в связи с чем собственнику был направлен проект соглашения о выплате возмещения в размере 1 630 480 руб., однако собственники отказалась от его заключения.

Муниципальное образование г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска просит суд изъять для муниципальных нужд у ответчиков ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 1 630 480 руб.; выселить и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; прекратить их право собственности на квартиру; признать право собственности на квартиру за муниципальным образованием город Красноярск.

ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились со встречным иском к Муниципальному образованию г.Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истцы по встречному иску являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена за 1 630 480 руб., из которых 1 162 800 руб. – социальная выплата в рамках программы «Субсидии бюджетам муниципальных образований Красноярского края на предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья», 467 680 руб. – заемные кредитные средства, предоставленные кооперативом «Кредитно-сберегательная компания», впоследствии возвращенные за счет средств материнского каптала. От подписания проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения истцы по встречному иску отказались, изъявили желание о предоставлении им другого жилого помещения. Однако от удовлетворения заявления ответчик отказался, ссылаясь на ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ. При приобретении спорной квартиры, истцы по встречному иску не предполагали, что приобрели квартиру в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, при согласовании сделки с администрацией г. Красноярска возражений относительно указанной квартиры не последовало.

В связи с чем ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, просят возложить обязанность на Муниципальное образование г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска предоставить равнозначное иное благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого, находящегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец - Муниципальное образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ г. Красноярск «УКС» в лице представителя ФИО1 (действует на основании доверенности от 30.12.2020 г. № 08/5639-дг, доверенности от 30.12.2020 года №6360), первоначальный иск поддержала в полном объеме, во встречном иске просила отказать, поскольку в соответствии с региональной программой собственникам изымаемого жилого помещения предоставляется денежное возмещение, а не иное жилье. В настоящий момент истец не располагает жильём для предоставления его взамен изымаемого. Полагала, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение должен определяться в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, с учетом положений с. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО4 (действует на основании устного ходатайства) в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, просили удовлетворить встречный иск, обязать муниципальное образование г.Красноярск предоставить равнозначное жилое помещение взамен изымаемого. Приобрести иное жилье за компенсацию, предложенную истцом, не представляется возможным. Кроме того, полагали, что поскольку фактически расходов на спорную квартиру не понесли, ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в данном случае применению не подлежит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, заместитель руководителя Управления ФИО8 представила пояснение на исковое заявление, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Красноярска, администрация Ленинского района г. Красноярска, отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации Ленинского района г. Красноярска, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, первый заместитель министра ФИО9 представила отзыв на исковое заявлений, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора о необходимости частичного удовлетворения первоначального иска, удовлетворении встречного иска, а именно изъятии жилого помещения путем предоставления взамен другого жилого помещения, положение ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в данном случае не применяются, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определяет, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, в случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, спорное имущество представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 75 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (по 1/5 доли у каждого). (Т.1. л.д. 22-23).

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровом номером №, площадью 2481 +/- 17 (т.1 л.д. 101-102).

10.08.2016 г. между Я.Е.В. в лице С.О.О. (продавец) и ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием заемных денежных средств № №, согласно которому продавец продает покупателям, а покупатели покупают в общую долевую собственность по 1/5 доли в праве квартиру по адресу: <адрес>. Стороны оценивают недвижимость стоимостью 1 630 480 рублей. Оплата производится в следующем порядке: 467 680 рублей - заемные средства Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания», 1 162 800 рублей - денежные средства, предоставленные ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в виде социальной выплаты на приобретение или строительство жилья в рамках мероприятия «Субсидии бюджетам муниципальных образований Красноярского края на предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья» подпрограмма «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории Красноярского края» на 2014-2018 годы» государственной программы Красноярского края «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан Красноярского края». В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности покупателями на недвижимость, недвижимость считается находящейся в залоге у кооператива в обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору займа «материнский» № (т.1 л.д. 161-163).

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО5 (т.1 л.д. 24).

По заключению межведомственной комиссии от 15.03.2013 г. № 170 многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 7).

08.11.2019 г. Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска ответчикам по первоначальному иску ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО5 было направлено требование о сносе жилого дома, признанного аварийным (т.1 л.д.10-14).

На основании распоряжения администрации г.Красноярска №60-арх от 27 мая 2020 г. «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», земельный участок с кадастровым номером № и жилой <адрес> включены в перечень объектов, подлежащих изъятию для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29 марта 2019г. № 144-п (т.1 л.д. 8-9).

29.05.2020 г. ответчикам по первоначальному иску ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО5 было направлено уведомление об изъятии квартиры (т. 1 л.д. 16-19).

В соответствии с отчетом об оценке размера возмещения от 31.08.2020 г. №, выполненного ООО «Авангард-Оценка», рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 413 000 рублей, указанная сумма состоит из рыночной стоимости квартиры с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Стоимость убытков, причиненных собственникам при изъятии жилого помещения – 248 000 руб. (т.1 л.д. 35-36).

На основании определения суда от 18.02.2021 года была назначена судебная оценочная экспертиза (т.2 л.д. 139-142). В соответствии с заключением эксперта № от 30.04.2021 г., выполненного ООО «Оценщик», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 618 625 рублей. Рыночная стоимость доли ответчиков в праве собственности на общее имущество указанного выше многоквартирного жилого дома составляет 112 825 рублей, рыночная стоимость доли ответчиков в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 35 965 рублей. Стоимость убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, связанные с изменением места проживания, переездом, поисками другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другое жилое помещение составляет 301 320 рублей, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определить не представляется возможным в связи с отсутствием расчетных данных. Стоимость аналогичного пригодного для проживания жилья в пределах г. Красноярска составляет 4 930 500 рублей (т.2 л.д. 184-227).

14.09.2020 г. ответчиками по первоначальному иску был получен указанный отчет от 31.08.2020 г. № №, проекты соглашений об изъятии имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения (т.1 л.д. 29). Однако от их подписания ФИО3, ФИО2 отказалась, поскольку не согласны с размером оценки, на указанную сумму невозможно приобрести другое жилое помещение, просили рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого (т.1 л.д. 30).

27.10.2020 г. ФИО3, ФИО11 в адрес заместителя руководителя Департамента градостроительства администрации г.Красноярска Голубь Г.В. было подано заявление о предоставлении равнозначного изымаемому жилого помещения. Однако 23.11.2020 г. от удовлетворения заявленных требований ответчик по встречному иску отказался, мотивируя тем, что действующими условиями региональной адресной программы для собственников предусмотрена выплата денежных средств, кроме того, истцы по встречному иску приобрели жилое помещение после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 164-166).

Разрешая заявленные исковые требования о выкупе спорного жилого помещения, суд принимает во внимание, что ответчики по первоначальному иску ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО5 не имеют иного жилого помещения для постоянного проживания. Размер компенсации, предлагаемый истцом по первоначальному иску в сумме 1 630 480 руб. и размер компенсации, определенный на основании заключения судебной экспертизы в сумме 3 068 735 руб., не позволит ответчикам приобрести равноценное, пригодное для проживания жилое помещение (согласно заключению судебной экспертизы стоимость аналогичного жилья в пределах г. Красноярска составляет 4 930 500 рублей). Суд отмечает, что одной из целей Федерального закона №185–ФЗ является переселение граждан, а не их выселение в нарушение жилищных прав, предусмотренных ст. 40 Конституции РФ. При реализации целей указанного закона, а также распоряжения администрации г.Красноярска №60-арх от 27 мая 2020 г. «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», предполагается улучшение жилищных условий граждан. Однако поскольку указанный выше размер компенсации взамен изымаемого аварийного жилья не позволяет восстановить права собственников такого помещения, учитывая волеизъявление ответчиков на предоставление другого жилого помещения, требования истца по первоначальному иску о выплате компенсации взамен изымаемого жилья не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, аварийное жилье и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит изъятию в связи с признанием дома аварийным, а встречный иск ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого подлежит удовлетворению, поскольку право выбора способа компенсации принадлежит собственнику в соответствии с правовой позицией изложенной Верховным Судом Российской Федерации, в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года.

Доводы истца по первоначальному иску Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что спорное жилое помещение приобретено после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при разрешении спора необходимо применять положения ч. 7, ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ подлежат отклонению.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами, и не носят ли спорные жилищные правоотношения длящийся характер.

Право ответчиков по первоначальному иску ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО5 на обеспечение их жилищных прав в связи с признанием многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором им на праве собственности на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств № № от 10 августа 2016 года принадлежит <адрес>, аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения либо его выкупа, а также выбора любого из названных способов возникло в связи с принятием Правительством Красноярского края постановления от 29.03.2019 года № 144-п, которым утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019 - 2025 годы. В приложении N 1 к данной адресной программе определен Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г., в котором под номером 587 включен и многоквартирный <адрес>, планируемая дата окончания переселения которого определена 31 декабря 2022 г.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" вступил в законную силу со дня его официального опубликования - 28 декабря 2019 года. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Таким образом, положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным правам ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО5 в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку их право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действий данной нормы.

Согласно ст. 3 Закона Красноярского края от 09 июля 2020 г. № 9-4060 "О дополнительной мере поддержки собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" дополнительной мерой поддержки является обеспечение собственника, указанного в статье 2 настоящего Закона, с его согласия жилым помещением, площадь которого не более площади, установленной настоящим пунктом, без уплаты разницы между рыночной стоимостью жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения, и размером возмещения за изымаемое жилое помещение, определенного соглашением с собственником.

В случае изъятия жилого помещения площадью более 20 квадратных метров, без взимания разницы предоставляется равнозначное жилое помещение или жилое помещение общей площадью, превышающей размер общей площади изымаемого жилого помещения, но не более чем на 13 квадратных метров.

В случае если жилое помещение принадлежит нескольким собственникам, взамен изымаемого жилого помещения предоставляется одно жилое помещение. Размер общей площади предоставляемого жилого помещения определяется исходя из норм, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, удовлетворение исковых требований Муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска об изъятии жилого помещения в рамках реализации региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является основанием для прекращения права собственности ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО5 в отношении объекта недвижимого имущества, выселении и снятии с регистрационного учета ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО5, и как следствие, регистрации перехода права собственности на Муниципальное образование г.Красноярск после предоставления ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО5 благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления – не менее 75 кв.м. и не более 88 кв.м.

Из материалов дела следует, что заключение оценочной экспертизы направлено в суд без оплаты со стороны истца по первоначальному иску Муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, о чем указывает в своем заявлении директор ООО «Оценщик» ФИО12. Таким образом, имеются основания для взыскания стоимости судебной экспертизы в размере 15 000 руб. с Муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска с перечислением указанной суммы на счет ООО «Оценщик».

На основании ст. 98 ГПК РФ с Муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в пользу истца по встречному иску ФИО2, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования г.Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, выселении удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Муниципальному образованию г.Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 75 кв.м.

Обязать Муниципальное образование г.Красноярск предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на территории муниципального образования г.Красноярск на праве собственности благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления - не менее 75 кв.м. и не более 88 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после предоставления им на праве собственности иного жилого помещения.

Выселить и снять с регистрационного учета ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после предоставления им на праве собственности иного жилого помещения.

Признать право собственности Муниципального образования г.Красноярск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после предоставления ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве собственности иного жилого помещения.

Взыскать с Муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценщик» судебные расходы в размере 15 000 руб.

Взыскать с Муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования г.Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в части определения размера возмещения в счет изъятого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 17 июня 2021 года.