Постановление № 5-610/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 5-610/2018

Дело № 5-610/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 08 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хорошевская М.В., при секретаре Хасановой А.А.,

с участием должностного лица ФИО1, представителя ООО «Фруктовый терминал» - ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Фруктовый терминал», ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации юридического лица: <адрес>

установил:

Из материалов дела следует, что ООО «Фруктовый терминал», осуществляя свою фактическую деятельность по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в день проведения оперативно-розыскных и предупредительно-профилактических мероприятий, направленных на снижение уровня террористических и экстремистских угроз на территории Челябинской области (Приказ начальника ГК МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ), незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики <данные изъяты> аак ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на право осуществления трудовой деятельности, чем нарушило требование п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Начальником ОПНМ № ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области кею в отношении ООО «Фруктовый терминал» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и направлен с иными материалами в Советский районный суд г. Челябинска для решения вопроса о привлечении ООО «Фруктовый терминал» к административной ответственности.

Определением судьи Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и материалы к нему возвращены в ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области для устранения недостатков протокола, которые являлись существенными, препятствовали рассмотрению дела об административном правонарушении и не могли быть устранены судом самостоятельно.

Начальником ОПНМ № ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области кею в отношении ООО «Фруктовый терминал» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и направлен с иными материалами в Советский районный суд г. Челябинска для решения вопроса о привлечении ООО «Фруктовый терминал» к административной ответственности.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Фруктовый терминал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Решением судьи Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Челябинска.

Определением судьи Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и материалы к нему возвращены в ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области для устранения выявленных недостатков протокола.

После возвращения материалов административного дела начальником ОПНМ № ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области кею в отношении ООО «Фруктовый терминал» ДД.ММ.ГГГГ был составлен новый протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, который с иными материалами поступил ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение по существу в Советский районный суд г. Челябинска.

Выслушав представителя ООО «Фруктовый терминал», должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

По смыслу приведенных выше норм в ходе производства по делу об административном правонарушении по одному факту совершения правонарушения составляется только один протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, после судебного обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фруктовый терминал» был составлен новый протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Фруктовый терминал» вменено совершение того же административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, которое уже вменялось протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно положениям п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Следовательно, составление нового протокола об административном правонарушении возможно только после его возращения для устранения недостатков на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, которым является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Также дело об административном правонарушении может быть рассмотрено с участием защитника юридического лица.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

По смыслу закона законным представителем юридического лица является единоличный исполнительный орган общества, который в соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и возлагает дисциплинарные взыскания.

В силу статьи 5 Устава ООО «Фруктовый терминал» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – директором.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и директором ООО «Фруктовый терминал» является ала.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Так, из материалов настоящего дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Фруктовый терминал» после устранения недостатков был составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2, который доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Фруктовый терминал» ала, не был уполномочен на участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях, в том числе на участие при составление протокола об административном правонарушении.

Сведения об уведомлении законного представителя ООО «Фруктовый терминал» - директора ала о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав ООО «Фруктовый терминал» на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фруктовый терминал» нового протокола об административном правонарушении № присутствовал также ФИО2, действовавший от имени ООО «Фруктовый терминал» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако вновь составленный ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № не может быть использован в качестве доказательства по делу, как полученный с нарушением требований закона, поскольку возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после состоявшегося обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исключена.

В виду того, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого возбуждено данное дело об административном правонарушении, является недопустимым доказательством, а возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № утрачена, соответственно отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ООО «Фруктовый терминал» вышеназванного административного правонарушения.

В связи с этим, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фруктовый терминал» по факту привлечения к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики <данные изъяты> аак., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Фруктовый терминал» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фруктовый терминал» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья М.В. Хорошевская