Решение № 2А-2466/2024 2А-2466/2024~М-2239/2024 М-2239/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2А-2466/2024

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

с участием помощника прокурора г. Щекино Тульской области Валюкевича А.А.,

представителя административного истца ОМВД России по Щекинскому району по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2466/2024 (№) по административному исковому заявлению ОМВД России по Щекинскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по Щекинскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, с установлением административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, временного пребывания или фактического нахождения, с 22-00 до 06-00, за исключением работы в ночное время суток, с исчислением срока административного надзора со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел (полиции) по месту проживания (пребывания).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Щекинскому району.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2291/2023 по административному исковому заявлению ОМВД России по Щекинскому району Тульской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений лицу, находящемуся под административным надзором, в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен в настоящее время, проживает с отцом и матерью, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ.

Учитывая изложенное, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы», административный истец просит установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде: запрета -запрета выезда за пределы МО Щекинский район Тульской области без разрешения ОМВД России по Щекинскому району.

Представитель административного истца ОМВД России по Щекинскому району по доверенности ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения, указанного в иске, поддержала в полном объеме, пояснила, что установление ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы МО Щекинский район Тульской области обусловлено совершением ФИО2 преступления с выездом за пределы МО Щекинский район, за совершение которого приговором Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против установления ему дополнительного ограничения не возражал.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Валюкевича М.А., полагавшего правильным административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направленный на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, то есть независимо от совершения им проступков, в том числе административных правонарушений.

Судом установлено, что решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-986/2023 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, временного пребывания или фактического нахождения, с 22-00 до 06-00, за исключением работы в ночное время суток, с исчислением срока административного надзора со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел (полиции) по месту проживания (пребывания).

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2291/2023 по административному делу по административному исковому заявлению ОМВД России по Щекинскому району Тульской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений лицу, находящемуся под административным надзором, в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, а всего 3 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

Частью 2 ст. 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России Щёкинскому району.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями по делу об административном правонарушении, а именно: 22.03.2024 года постановлением по делу об административном правонарушении отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г.Туле ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ срок 30 часов.

Согласно представленной в материалы дела характеристике на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен в настоящее время, проживает с отцом и матерью, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

Частью 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод. Публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в частности разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая представленные органом внутренних дел вышеуказанные сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица ФИО2, склонного к совершению правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, суд приходит к выводу о необходимости дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные ему на основании решения Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следующим: запретом выезда за пределы МО Щекинский район Тульской области без согласования с ОМВД по Щекинскому району.

Такие ограничения в совокупности с установленными ранее (всего в качестве административных ограничений ФИО2 будет вменяться в обязанность явки после освобождения из мест лишения свободы три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, временного пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; запрета выезда за пределы МО Щекинский район Тульской области без согласования с ОМВД по Щекинскому району), по мнению суда, будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Щекинскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные решениями Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения запретом выезда за пределы МО Щекинский район Тульской области без согласования с ОМВД по Щекинскому району.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья -