Решение № 2-439/2019 2-439/2019~М350/2019 М350/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-439/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Володарский 14 августа 2019 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой А.П.

при секретаре Куанышпековой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указал, что 29.05.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «Rover» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ-21723», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Rover», государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.05.2019 года ФИО2 нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована не была. В целях определения размера причиненного ущерба, 07.06.2019 года ФИО1 был заключен договор с ООО «ЭПЦ ОТЧЁТ» на предмет расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного АМТС на момент дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей. Для квалифицированной защиты своих нарушенных прав он был вынужден обратиться к юристу, услуги которого были оплачены в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО2 сумму компенсации ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 116442 рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой услуг оценщика в размере 5000 рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3529 рублей, а также затраты, понесенные в связи с оплатой услуг связи в размере 237 рублей, а всего 140208 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочил на представление своих интересов ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из анализа вышеприведенных норм права применительно к спорным правоотношениям следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являлись установление лица, на которого будет возложена ответственность по возмещению вреда, а также размер ущерба, подлежащего выплате истцу.

Судом из представленных доказательств по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что 29.05.2019 года в 20 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Rover» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ-217230», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 29.05.2019 года виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 , управлявший автомобилем «ВАЗ-21723», государственный регистрационный номер № без полиса ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Rover» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения: задний бампер, задняя крышка багажника, обе задние блок фары, заднее правое и левое крыло, задняя панель, заднее стекло.

Собственником автомобиля «Rover» государственный регистрационный номер № является истец ФИО1

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, он должен возместить истцу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб.

Ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить истцу причиненный этим реальный ущерб. Целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

Согласно акту экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Rover», принадлежащего ФИО1 № 169-А-19 от 07.06.2019 года ООО «ЭПЦ ОТЧЕТ», стоимость восстановительного ремонта без учета эксплутационного износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом эксплутационного износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей.

Представленный суду акт экспертного исследования не оспорен в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимается в качестве доказательства по делу, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 116442 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение экспертного исследования в размере 5000 рублей, несение истцом данных расходов подтверждается договором № 169-А-19 от 07.06.2019г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3529 рублей, которые подтверждены документально, а именно чек - ордером от 28.06.2019 года, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, что подтверждаются договором от 25.06.2019 года и распиской в их получении, а также затраты, понесенные в связи с оплатой услуг связи в размере 237 рублей, что подтверждается квитанцией от 31.05.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 116442 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3529 рублей, расходы по оплате связи в сумме 237 рублей, а всего в сумме 140 208 (сто сорок тысяч двести восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме принято 16 августа 2019 года.

Судья А.П. Ковалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>