Решение № 2-13/2020 2-13/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-13/2020

Дело № 2-13/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года

14 февраля 2020 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего-судьи Арсентьева Н.И.,

при секретаре Чуриной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВолгоБалтФинанс» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила во временное пользование денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. В соответствии с условиями договора займа за каждый день просрочки (включая дату погашения просроченной задолженности) начисляется неустойка в размере 0,05% от причитающейся к оплате суммы. 16 апреля 2019 года ООО МКК «ВолгоБалтФинанс» переуступило ИП ФИО1 право требования возврата долга к ФИО2 на основании договора уступки прав требования (цессии). Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 16 января 2020 года в размере 83 759 рублей 79 копеек, в том числе основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 49 334 рубля 79 копеек, неустойку в размере 4 425 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 712 рублей 79 копеек.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер взыскиваемых процентов и неустойки до 7971 рубля 78 копеек, о чем было указано в полученном ей уведомлении о переуступке прав требований. По существу указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в представительство ООО МКК «ВолгоБалтФинанс» с. Нюксеница, где заключила договор займа и получила <данные изъяты> рублей. С условиями договора займа была ознакомлена, договор заключила добровольно, заемные денежные средства не возвращала, проценты не платила. О вынесении судебного приказа узнала в декабре 2019 года, оформила возражения, судебный приказ был отменен. С расчетом процентов и неустойки была не согласна, однако своего расчета не имела.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Положения ст. 8, 421,432 Гражданского кодекса РФ(далее-ГК РФ) предусматривают возникновение прав и обязанностей из договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «ВолгоБалтФинанс»(далее - ООО МК «ВолгоБалтФинанс») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого общество предоставило ответчику ФИО2 заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых(0,5% в день), с обязательством возврата суммы займа и процентов по нему в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт передачи денежных средств ответчику по договору подтверждается расходным кассовым ордером № 94 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2,12 индивидуальных условий договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательство по договору займа. За неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа и процентов по нему, начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств.

При заключении договора ответчик ФИО2 приняла на себя все права и обязанности определенные договором займа, в том числе по возврату суммы займа и процентов, уплате неустойки, что подтверждается ее подписью.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что за период с момента выдачи займа и по настоящее время, платежи в погашение займа и процентов по нему ответчиком не вносились, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком в судебном заседании не представлено.

16 апреля 2019 года между ООО МК «ВолгоБалтФинанс»(Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1(Цессионарий) в соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ заключен договор уступки прав (требований) № 1402, согласно которому от Цедента к Цессионарию переданы права (требования) по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора, согласия должника не требуется.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что права требования по взысканию задолженности были переданы по договору уступки прав (требований) от ООО МК «ВолгоБалтФинанс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в установленном законом порядке, в связи с чем ФИО1 имеет право требовать возврата долга с заемщика ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невозвращением займа, ИП ФИО1 обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 53 за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 75 158 рублей 42 копейки за период с 22 февраля 2019 года по 25 ноября 2019 года.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 12 декабря 2019 года с ФИО2 задолженность в указанном выше размере была взыскана.

25 декабря 2019 года ответчик ФИО2 представила в адрес мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 возражения, в которых указала на свое несогласие с задолженностью.

В связи с поступлением возражений ответчика на судебный приказ, определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 25 декабря 2019 года судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Таким образом, судом установлено, что зная о существующей задолженности перед ООО МК «ВолгоБалтФинанс» на момент истечения срока займа(27.03.2019), задолженности перед ИП ФИО1 на момент получения ответчиком 10 мая 2019 года уведомления об уступке прав требований, а также на момент вынесения судебного приказа(12.12.2019), ФИО2 принятое на себя договором обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполнила, в результате чего образовалась задолженность по возврату основного займа, процентов за пользование займом, при невозвращении которых начислена неустойка.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Выражая несогласие с расчетами заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 просила снизить размер процентов за пользование займом и неустойки до 7 971 рубля 78 копеек, однако правового обоснования к этому не указала, своего расчета размера процентов и неустойки не представила. То обстоятельство, что указанная сумма процентов была отражена в уведомлении об уступке прав, свидетельствует о начисленных ответчику процентах на дату переуступки прав требований и основанием к снижению не является.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона(28.01.2019) до 30 июня 2019 года включительно по договору потребительского кредита (займа), заключенному в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день. Указанное требование закона при заключении договора были соблюдены.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»(в редакции на момент заключения договора) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, на момент заключения договора потребительского кредита (займа), не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По данным, опубликованным Банком России для микрофинансовых организаций на 1 квартал 2019 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемой для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения сроком от 31 дня до 60 дней включительно, до 30000 рублей составляет 294,211%, предельное значение полной стоимости кредитов – 392,281%.

Пунктами 3.5,3.6 Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МКК «ВолгоБалтФинанс» установлено, что процентная ставка по договору определяется с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора при его заключении. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, до даты погашения полной суммы займа.

Полная стоимость займа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 183,0 % годовых, что не превышает среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов и предельного значения стоимости кредитов, размер процентной ставки согласован сторонами при заключении договора займа, в связи с чем суд пришел к выводу, что процентная ставка, установленная указанным договором, не может быть признана завышенной.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере 49 334 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Доводы ответчика о завышенной сумме процентов суд находит несостоятельными.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% за каждый день в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на непогашенную часть суммы основного долга до дня фактического возврата суммы займа.

Истец ИП ФИО1 требовал взыскать неустойку за неисполнение условий договора в части возврата основного долга и процентов за период с 28 марта 2019 года по 16 января 2020 года в размере 4425 рублей, то есть 0,05% за каждый день нарушения обязательств, что соответствует п.12 условий договора займа. Ответчик ФИО2 просила снизить размер неустойки, полагая ее размер несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая сумму основного долга(30 000 рублей), длительность неисполнения обязательства, поведение ответчика, способствующее увеличению размера ответственности, установленный договором размер неустойки за нарушение обязательств(15 рублей в день), оснований для снижения неустойки суд не находит. Уменьшение неустойки обязанностью суда не является.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по договору займа по состоянию на 16 января 2020 года составляет 83 759 рублей 79 копеек, в том числе основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 49 334 рубля 79 копеек, неустойка (пени) в размере 4 425 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, как соответствующий условиям договора и требованиям закона. Ответчик с суммой задолженности была не согласна, однако своего расчета, и доказательств уплаты задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила.

Учитывая установленный судом факт заключения договора займа и отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по нему, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением № 45 от 16 января 2020 года, при подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2712 рублей 79 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83759 (восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 712 рублей 79 копеек.

Составление мотивированного решения отложить до 17 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.И. Арсентьев