Решение № 2-185/2017 2-185/2017~М-174/2017 М-174/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-185/2017

Дело № 2-185/2017


Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 08 августа 2017 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Чамаеву А.А. о расторжении договора, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Чамаеву А.А. о расторжении договора, о взыскании с ответчика ущерба 17000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов в размере 680 рублей, мотивируя свои требования тем, что ******* был заключен договор на оказание возмездных юридических услуг. Согласно условиям договора ответчик обязался оказывать истцу консультационные и юридические услуги, а также осуществлять представительство в Усть-Коксинском районном суде по гражданскому делу по иску истца к ФИО2, по уголовному делу у мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района в обмен на денежное вознаграждение в размере 30000 рублей. Денежное вознаграждение в указанном размере ответчику выплачено полностью. Однако предусмотренные указанным договором услуги ответчиком были оказаны не в полной мере и некачественно, а именно:

ответчик осуществлял представительство только в 4 из 23 судебных заседаний, из-за чего судом делались перерывы, происходило затягивание процессов;

отказался составлять по просьбе истца ходатайства и жалобы в прокуратуру и полицию, не подготовил судебную практику по аналогичным гражданским делам, хотя истец и судья несколько раз его об этом спрашивали;

отказался представлять интересы истца на процессе у мирового судьи, заявив, что ему «это не интересно»;

не проинформировал истца о возможных вариантах решения проблемы, вводил его в заблуждение, отговаривая от подачи жалоб в правоохранительные органы;

не осуществлял устную и письменную консультацию по юридическим вопросам, касающихся предмета договора, отказывался от встреч, не отвечал на телефонные звонки;

составил юридически безграмотное и противоречивое уточненное исковое заявление в районный суд;

для написания апелляционной жалобы на решение суда истец обратился к другому специалисту, в результате чего компенсация морального вреда, являющаяся основным предметом иска, была увеличена решением Верховного Суда РА в 7 раз.

Истец обращалась к ответчику с требованием расторгнуть договор и частично вернуть уплаченные по договору денежные средства, но получала отказ. Юридическое консультирование, представительство в судах, составление жалоб и подбор судебных практик является обязательством ответчика по договору, в связи с чем, истец считает данное нарушение договора ответчиком существенным, являющимся основанием для его расторжения. Объем выполненных ответчиком услуг по договору составляет 13000 рублей, тогда как размер вознаграждения, переданного истцом по договору ответчику 30000 рублей. Таким образом, неисполненную ответчиком часть договора истец оценивает в 17000 рублей, исходя из следующего расчета: определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ******* по гражданскому делу № объем оказанных ответчиком услуг по данному делу оценен в 9000 рублей из расчета 1500 рублей за каждое заявление, 2500 рублей за один день представительства в суде. Объем оказанных услуг в судебном участке Усть-Коксинского района (составление одного заявления, представительство на одном заседании) истец оценивает в 4000 рублей. Иных консультационных, юридических или представительских услуг ответчик истцу не оказывал.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, связанных с переживаниями от участия в судебных заседаниях без квалифицированной помощи юриста, по поводу неоказания ответчиком юридических консультаций, игнорирования телефонных звонков, переживаниями от необходимости тратить много сил и времени на бесполезные переговоры с ним и неисполнения им своих обещаний, моральным стрессом от поиска в условиях ограниченного времени и денежных средств другого юриста для получения юридических услуг в моменты отказа ответчика от работы, переживаний по поводу несправедливого решения суда, которое было изменено судом второй инстанции после обращения за юридической помощью к грамотному специалисту, необходимостью поездок в другой район на судебные заседания для восстановления нарушенных ответчиком ее прав. В связи с чем считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Чамаев А.А. исковые требования не признавал, пояснял, что между ним и истицей было заключено адвокатское соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, рассматриваемого в Усть-Коксинском районном суде и уголовному делу частного обвинения по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2, рассматриваемого мировым судьей судебного участка <адрес>. Юридическая помощь им оказана в полном объеме, в частности написал жалобу в порядке главы 16 УПК РФ в адрес прокурора, уточненное исковое заявление по гражданскому делу, заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по уголовному делу частного обвинения, консультировал истицу, подбирал судебную практику, участвовал в судебных процессах. По уголовному делу истица сама отказалась от его услуг, в связи с чем Чамаева А.А. в судебные заседания не являлся, так как ни суд, ни сама истица не извещали о дате и времени.

Суд, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 ГК РФ и Федеральным законом от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ч. 1 ст. 972 ГК РФ).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 2).

Существенными условиями соглашения являются:1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения (подпункт 2 пункта 4).

В судебном заседании установлено, что ******* между ФИО1 «Заказчик» и Чамаевым А.А. «Исполнитель» был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно предмету договора заказчик поручает, исполнитель принимает обязательство оказать консультационные и юридические услуги по поводу защиты интересов заказчика (представительство) во всех учреждениях, организациях и предприятиях в том числе во всех правоохранительных органах, судебных и административных учреждениях по вопросу написания жалоб в апелляционную, кассационную инстанции суда, а также по вопросам представительства в суде по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального и материального ущерба, сбор документов, их анализ, также представительство по уголовному делу в мировом суде (п.п. 1.1).

Пунктом 4.1, договора предусмотрено, что заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30000 рублей.

Заказчик производит оплату по настоящему договору наличными средствами. Оплата по пункту 4.1 договора производится в течение трех календарных дней с даты подписания договора (п.5.1, 5.2).

Согласно квитанции серии КА РА № от ******* ФИО1 на основании соглашения от ******* оплатила адвокату Чамаеву А.А. за оказанные юридические услуги 36000 рублей, из которых: консультация – 1000 рублей, написание заявления 3 шт. – 9000 рублей, представительство в судах – 26000 рублей.

Из ответа И.о. председателя Усть-Коксинского районного суда следует, что по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального ущерба Чамаев А.А. представлял интересы на основании ордера. В деле имеется копия ордера № от ******* на представление интересов по гражданскому делу, копия ордера № от ******* на представление Чамаевым А.А. интересов ФИО1 по делу частного обвинения.

Следовательно, договор на оказание юридических услуг от ******* между ФИО1 «Заказчик» и Чамаевым А.А. является адвокатским соглашением.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Истицей не представлено достаточно доказательств, что Чамаев А.А. отказался составлять по просьбе истца ходатайства и жалобы в прокуратуру и полицию, не подготовил судебную практику по аналогичным гражданским делам, отказался представлять интересы истца на процессе у мирового судьи, заявив, что ему «это не интересно», не проинформировал истца о возможных вариантах решения проблемы, вводил ее в заблуждение, отговаривая от подачи жалоб в правоохранительные органы, не осуществлял устную и письменную консультацию по юридическим вопросам, касающихся предмета договора, отказывался от встреч, не отвечал на телефонные звонки.

Из пояснений Чамаева А.А. следует, что им подготовлены жалоба в порядке главы 16 УПК РФ, уточненное исковое заявление, заявление частного обвинения, проведены консультации, а, следовательно, объем работы на суммы 9000 рублей и 1000 рублей, указанных в квитанции им выполнены. Доказательств обратного не представлено.

Решением Усть-Канского районного суда от ******* с Чамаева А.А. в пользу ФИО1 взыскано 6000 рублей по указанному соглашению как неосновательное обогащение.

Ссылка истца на некачественное оказание юридических услуг не может быть принята во внимание, поскольку предметом соглашения являлось только оказание юридических услуг в виде представление интересов ФИО1 по гражданскому делу и уголовному делу, а не достижение конкретного результата. Качество оказанных ответчиком юридических услуг истцу, не может оцениваться в зависимости от результатов разрешения дел.

Довод истицы, что ответчик принимал участие не во всех судебных заседаниях, в связи с чем денежное вознаграждение подлежит возврату, суд считает необоснованным.

По гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 после заключения соглашения состоялось 6 процессов, из них Чамаев А.А. присутствовал в 3 процессах (7 мая, 25 мая, 26 августа).

По уголовному делу частного обвинения состоялось 18 судебных заседаний. Из них Чамаев А.А. присутствовал один раз 2 июня.

Доводы Чамаева А.А. о том, что впоследствии по уголовному делу ФИО1 отказалась от его услуг подтверждаются тем, что, начиная с 14 октября (11 судебных заседаний) протоколы судебных заседаний не содержат сведений о том, что Чамаева А.А. извещали о дате и времени судебных заседаний. Ходатайств об отложении дела в связи с неявкой адвоката Чамаева А.А. ФИО1 не заявляла.

Перерывы, которые объявлялись по делу не связаны с неявкой адвоката Чамаева А.А.

Из квитанции от ******* следует, что за представительство в суде адвокатом получено вознаграждение 26000 рублей (6000 рублей взысканы по решению суда).

Копии протоколов судебных заседаний подтверждают, что Чамаев А.А. представлял интересы ФИО1 в суде, участвовал в судебных заседаниях.

Ни в соглашении, ни в квитанции не указана стоимость одного дня участия в судебном заседании по гражданскому делу и по уголовному делу, в связи с чем, рассчитать на какую сумму адвокатом отработано, а сколько следует вернуть, не представляется возможным.

А с учетом постановления Совета палаты Адвокатов Республики Алтай о минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами палаты Адвокатов Республики Алтай от *******, из которого следует, что рекомендуемая минимальная ставка за день занятости (судодень) адвоката устанавливается в сумме 7000 рублей, суд приходит к выводу, что оснований для возврата денежного вознаграждения не имеется.

Требования о расторжении соглашения не подлежит удовлетворению в судебном порядке, поскольку гражданское и уголовное дела рассмотрены, в связи с чем договор фактически является расторгнутым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Чамаеву А.А. о расторжении договора, взыскании ущерба в размере 17000 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 11 августа 2017 года.

Судья С.А. Шадеева.