Решение № 2-841/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-841/2019

Дело № 2-841/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Мухаметовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карстен ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 10 февраля 2013 по 23 апреля 2015 года в размере 85524 рубля 90 копеек.

В обоснование иска указано, что между ответчиком и АО «связной Банк» заключен кредитный договор. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась испрашиваемая задолженность. По договору от 23 апреля 2015 года банк уступил истцу право требование по заключенному с ответчиком договору. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 апреля 2015 года.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж внесла в январе 2013 года, факт заключения договора, получения кредитной карты не оспаривала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, по представленным доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2011 года ФИО1 (фамилия изменена с ФИО2 в связи с заключением брака 26 июля 2019 года заполнила заявление (л.д. 7) на получение кредитной карты в АО «Связной Банк», в которой просила выдать на ее имя кредитную карту со следующими условиями кредитования: лимит кредитования 20000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число каждого месяца, процентная ставка 36%, минимальный платеж - 3000 рублей, дата платежа - 10 число каждого месяца, льготный период - до 50 дней, срок действия карты - март 2013 года, дата начала использования карты - 29 сентября 2011 года.

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердила присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАЛ) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (л.д. 16-23).

Факт получения ФИО1 банковской карты № подтверждается распиской от 29 сентября 2011 года, ответчиком не оспаривается, как и обстоятельства получения денежных средств в рамках заключенного с банком договора (л.д. 7 оборот, 14, 15).

Согласно расчету Связной Банк (АО) задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 февраля 2013 по 23 апреля 2015 года составляет 85524 рубля 90 копеек, из которых 45036,95 рублей – основной долг, 37637,95 рублей – проценты на просроченный основной долг, 600 рублей – комиссии, 2250 рублей – штрафы (л.д. 10-13).

На основании договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года, заключенного между « Связной Банк (АО) и ООО «Феникс», к последнему перешло право (требование) к ФИО1 по договору № (л.д. 26-32). Направленным в адрес ответчика уведомлением от 23 апреля 2015 года последняя поставлена в известность об уступке АО «Связной Банк» права требования по кредитному договору № в пользу ООО Феникс», наличии задолженности в размере 85524,90 рублей (л.д. 24).

Требованием, направленным ООО «Феникс» ФИО1 предложено в течение 30 дней оплатить долг в указанном выше размере (сведения о дате выставления данного требования и дате его направлении заемщику в материалах дела отсутствуют) (л.д. 25).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 12, 15).

Из выписки по счету и расчету Связной Банк (ЗАО) следует, что последний платеж в счет исполнения ФИО1 обязательств по договору № поступил 25 января 2013 года в размере 12000 рублей (л.д. 10-15).

Как указывалось ранее, по условиям кредитного договора датой платежа является 10 число каждого месяца.

Таким образом, начиная с 11 февраля 2013 года, для кредитора становится очевидным, что его права нарушаются и для такой защиты необходимо обращение в суд.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Соответственно, уступка прав требований не влечет за собой изменения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, после 11 февраля 2013 года у «Связной Банк» (АО), а с 20 апреля 2015 года – у ООО Феникс» возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме (до 11 февраля 2016 года). Передача Банком ООО «Феникс» этого права по договору цессии не изменило срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с чем, учитывая, что истец был осведомлен о нарушении своего права с 11 февраля 2013 года, последний платеж был внесен ФИО1 25 января 2013 года, после чего платежи в счет погашения задолженности не поступали, суд полагает, что срок исковой давности ООО «Феникс» пропущен, поскольку обращение последнего в суд с настоящим иском (02 мая 2019 года) имело место по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Исходя из правовой позиции, приведенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № ООО «Феникс» обратилось лишь 12 января 2018 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка №1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от 07 февраля 2018 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 43 оборот).

Более того, даже если принять во внимание, что представленное в материалы дела требование о полном погашении долга, которое следует оплатить в течение 30 дней, направлено в адрес ответчика 23 апреля 2015 года (то есть до 23 мая 2015 года), как на том настаивает истец, при обращении ООО «Феникс» к мировому судье неистекшая часть срока исковой давности (до 23 мая 2018 года) составляла менее шести месяцев, срок продлевается до шести месяцев – с 12 января 2018 до 12 июля 2018 года, суд, применяя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исходит из предъявления настоящего иска в суд лишь 02 мая 2019 года, то есть даже по истечении удлиненного срока.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ходатайств о восстановлении указанного срока суду не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обращению в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, в суд не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества имеются правовые основания для установления факта пропуска ООО «Феникс» без уважительных причин трехлетнего срока обращения в суд и отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска установленного федеральным законодателем срока обращения в суд.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карстен ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья