Решение № 2-3031/2019 2-3031/2019~М-2919/2019 М-2919/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3031/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 23 сентября 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3031/2019по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки за период с 01.10.2018 по 24.06.2019 - 564 038,64 руб., компенсации морального вреда - 50 000 руб., взыскании штрафа, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 25.07.2019 по дату фактической передачи объекта из расчета 1899,12 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилья. Участник долевого строительства надлежащим образом и своевременно исполнил обязательство по оплате стоимости квартиры. Застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи квартиры истцу. Указанное послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, заявленной истцом к взысканию. Нарушение срока передачи объекта связано с организационно - техническими причинами, препятствовавшими вводу дома в эксплуатацию в срок, данная информация доводилась до сведения участника долевого строительства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2017 между ООО ПКФ «Гюнай» и ООО «СТРОЙМОНТАЖ» заключен договор № Г.63-048 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>, уч. №, по которому ООО ПКФ «Гюнай» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства.

16.12.2017 между ООО «СТРОЙМОНТАЖ» и истцом заключен договор переуступки права требований и обязательств по договору № Г.63-048 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 20.10.2017. В соответствии с договором, истец приобрел право требование в отношении квартиры строительный № 48, расположенной на 13 этаже.

В соответствии с пунктом 2.3. договора от 20.10.2017, срок ввода многоэтажного жилого дома в эксплуатацию: 2 квартал 2018 года. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: 3 квартал 2018 года с правом досрочного исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Истцом исполнено обязательство по оплате стоимости квартиры, однако до настоящего времени квартира участнику долевого строительства не передана.

Таким образом, ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

Суд не может согласиться с расчетом истца, представленным в материалы дела, поскольку он произведен с нарушением положений ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Проверив расчет, представленный ответчиком, суд находит его верным, неустойка за период с 01.10.2018 по 24.06.2019 составляет 507 065,04 руб. Данный расчет произведен ответчиком, исходя из стоимости квартиры по договору от 20.10.2017, а так же с учетом положений ФЗ №214.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 240 000 руб. При этом, суд учитывает довод представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по договору связана с организационно - техническими причинами, препятствующими получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования искового заявления в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

Истец обращался в адрес застройщика по вопросу выплаты неустойки, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф - 125 000 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу судом не установлено.

При решении вопроса о взыскании неустойки за нарушение обязательства в последующий период подлежат установлению фактические обстоятельства с целью соблюдения баланса интересов сторон, и оценка степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При таком положении требования истца о взыскании неустойки на будущее время по дату фактического исполнения обязательства не основаны на законе и подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом, ФИО1 не лишена возможности обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки по обстоятельствам нарушения ответчиком обязательств в последующий период.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина - 5 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.10.2018 по 24.06.2019 - 240 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 125 000 рублей.

В удовлетворении искового заявления в остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Домодедово - 5 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин