Решение № 2-967/2024 2-967/2024~М-855/2024 М-855/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-967/2024

Дело № 2-967/2024 08 октября 2024 г.

29RS0010-01-2024-001971-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.10.2024 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении (снятии) обременения в виде залога, возникшего в силу договора купли-продажи от 10.10.2022 в отношении 27/100 доли в праве общей собственности на ... в ... в связи с исполнением покупателем обязанности по оплате приобретенного недвижимого имущества в полном объеме, а также уклонением продавца от снятия данного определения в заявительном порядке.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представила.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, направленная по последнему известному суду месту регистрации и жительства ответчика, адресату не вручена в связи с его отсутствием. Сведениями об ином месте жительства и нахождения ответчика суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные истцом требования просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 549 ГК РФ). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (ч. 1 ст. 551 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (ст. 3).

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно исследованным письменным доказательствам 10.10.2022 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи принадлежащих первому 27/100 доли в праве общей собственности на ... в ..., а последняя обязалась уплатить за приобретаемое недвижимое имущество денежные средства в сумме 230 000 рублей, из которых 130 000 рублей переданы истцом ответчику до подписания договора, а 100 000 рублей подлежали передаче покупателем продавцу путем осуществления 10 ежемесячных платежей в размере 10 000 рублей до 20 числа месяца. В п. 5 договора купли-продажи от ... между сторонами достигнуто соглашение о залоге приобретаемого недвижимого имущества до полного исполнения ФИО2 обязанности по его оплате.

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество от ФИО3 к ФИО2 зарегистрирован 11.10.2022, а также в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесена запись об ипотеке №.

Согласно расписке ФИО3 от 24.06.2024 и выписке операций по дебетовой карте ФИО2 в настоящий момент обязанность по оплате приобретения 27/100 доли в праве общей собственности на ... в ... исполнена истцом в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно доводам искового заявления ФИО3 уклоняется от погашения регистрационной записи об ипотеке путем подачи совместного заявления залогодателей и залогодержателя, что ответчиком не оспаривается.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о прекращении обременения на недвижимое имущество удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении 27/100 доли в праве общей собственности на ... в ... с кадастровым № зарегистрированное 11.10.2022 за № на основании договора купли-продажи квартиры от 10.10.2022.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о прекращении обременения (погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона), зарегистрированного 11.10.2022 за №.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 08.10.2024.

Председательствующий А.П. Спиридонов