Решение № 2-2975/2018 2-2975/2018~М-2090/2018 М-2090/2018 от 4 ноября 2018 г. по делу № 2-2975/2018




Дело № ******

В мотивированном виде
решение
изготовлено 05 ноября 2018 г

УИД 66RS0№ ******-46

РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Форд Фокус» госномер № ******, под управлением ФИО5, и автомашины «Мицубиси Паджеро» госномер № ******, принадлежащей истцу ФИО2, под управлением ФИО6, в результате которого автомашинам причинены механические повреждения.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», где была застрахована ее гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам, и пояснила, что столкновение и причинение вреда произошло по вине ФИО5, который в нарушение п. 13.4 ПДД РФ допустил столкновение с автомашиной истца. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, ответчик произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75993 рубля 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31506 рублей 15 копеек, а всего на общую сумму 107500 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца согласно заключению специалиста ООО «Союз оценщиков» составила с учетом износа 173200 рублей 00 копеек. Просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 65700 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 47396 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1850 рублей 00 копеек, расходы по отправке корреспонденции в сумме 94 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф.

ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования ответчика с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на ПАО «АСКО-Страхование».

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания страхового возмещения и неустойки, просил взыскать страховое возмещение в сумме 13700 рублей 00 копеек с учетом результатов судебной экспертизы, а также неустойку в сумме 46386 рублей 58 копеек, в остальной части на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» ФИО8 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что ответчик признал наступившее событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил о снижении размера неустойки, штрафа, судебных расходов и распределении понесенных ответчиком расходов по оплате судебной экспертизы.

Третье лица ООО «Паритет-СК» извещенное о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось без уважительных причин, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений по существу спора не выдвинуло.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что столкновение и причинение вреда произошло по вине ФИО5, нарушившего требования п. 13.4 ПДД РФ, и допустившего столкновение с автомашиной истца, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП. Действия ФИО5 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда третьим лицам на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», поэтому она вправе была в порядке прямого возмещения убытков обратиться к своему страховщику при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования ответчика с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на ПАО «АСКО-Страхование».

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Поскольку между сторонами имел место спор по виду ремонтных воздействий применяемых для устранения повреждений, по объему повреждений, стоимости запасных частей и работ по устранению повреждений автомобиля «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный номер <***>, судом была назначена автотехническая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ проведенным исследованием установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Паджеро» госномер № ****** с учетом износа автомобиля после происшествия ДД.ММ.ГГГГ составит 121200 рублей 00 копеек. Данное заключение устранило имеющиеся противоречия, стороны его не оспорили, суд считает его мотивированным, обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, сомнений в его объективности не имеется, так как заключение полностью соответствует материалам дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, имеет многолетний опыт экспертной работы по данной специальности, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 107500 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию в пользу истца ФИО2 с ПАО «АСКО-Страхование» подлежит недоплаченное страховое возмещение в сумме 13700 рублей 00 копеек (121200 рублей 00 копеек рыночная стоимость минус 107500 рублей 00 копеек выплаченное страховое возмещение),а также частично, с учетом разумности и справедливости, реально потраченного представителем времени, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1850 рублей 00 копеек и расходы по отправке корреспонденции в сумме 94 рубля 44 копейки.

Удовлетворению частично подлежит и требование истца о взыскании в его пользу неустойки с ПАО «АСКО-Страхование» за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка составит 46386 рублей 58 копеек. Период неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, а также принимая во внимание ходатайство представителя ответчика ПАО «АСКО-Страхование» об уменьшении размера неустойки, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий уплате, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения до 20000 рублей 00 копеек, учитывая размер самого страхового возмещения, период просрочки и конкретные обстоятельства дела, в том числе факт частичной выплаты страхового возмещения.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, которое суд считает законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика ПАО «АСКО-Страхование», нарушившего права истца ФИО2 как потребителя, выразившимися в невыплате в предусмотренные законом сроки страхового возмещения в полном объеме, на которое она вправе была рассчитывать, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение, суд взыскивает в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд взыскивает в пользу истца штраф за невыплату страхового возмещения в сумме 6850 рублей 00 копеек. Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные издержки по оплате судебной экспертизы в сумме 14000 рублей 00 копеек, оплаченные ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Так как исковые требования истца удовлетворены судом на 20,85%, взысканию с истца подлежат судебные издержки в сумме 11081 рубль 00 копеек (14000,00*20,85%), которые подлежат зачету за счет суммы судебных издержек взысканных в пользу истца.

В этой связи суд взыскивает в пользу истца ФИО2 с ответчика ПАО «АСКО-Страхование» сумму судебных издержек в сумме 863 рубля 44 копейки (94,44+1850,00+10000,00-11081,00).

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2302 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 13700 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 20000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 6850 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 863 рубля 44 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2302 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Гурин К.В. Гурин



Суд:

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Иные лица:

ООО СК "Паритет-СК" (подробнее)
ПАО СК "Южурал-АСКО" (подробнее)

Судьи дела:

Гурин Константин Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ