Постановление № 1-82/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело № 1-82/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Торжок 26 июня 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Павловой О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Дорофеевой Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Думназева А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ***,

представителя потерпевшего А***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества колхоза «Большевик» с незаконным проникновением в хранилище.

В ходе судебного заседания защитник Думназев А.В. и подсудимый ФИО1 завили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Дорофеева Д.Е. и представитель потерпевшего А*** не возражали против удовлетворения ходатайства, полагая, что необходимые условия для прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа соблюдены.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, имеет собственную семью и малолетнего ребёнка, органами власти характеризуется положительно. Анализ данных о его личности указывает на то, что ранее он к какой-либо ответственности не привлекался, противоправных и компрометирующих поступков не совершал, и данный случай носит единичный характер. Имущество потерпевшего изъято следователем. Кроме того, ФИО1 выплатил потерпевшему 30 000 рублей и восстановил повреждённое имущество. Права других лиц нарушены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела не будет противоречить задачам уголовного судопроизводства, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о его личности и имущественном положении.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Необходимость в её дальнейшем применении отпала.

Вещественными доказательствами по делу признаны: автомобиль ГАЗ «Купава» с государственными регистрационными знаками № ключи от неё с брелоком, два электродвигателя мощностью 2,2 киловатта, три электродвигателя мощностью 4 киловатта, электродвигатель без указания мощности, тридцать звеньев от гусеницы трактора «ДТ-75», металл массой 878 килограммов, отрезок дактилоскопической плёнки с микрочастицами, отрезок дактилоскопической плёнки со следом пальца руки, дактилоскопическая карта на имя ФИО1

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации: автомобиль и ключи от него следует вернуть ФИО1 как законному владельцу; электродвигатели, звенья от гусеницы трактора и металл как имущество, полученное в результате преступления, надлежит вернуть потерпевшему; отрезки дактилоскопической плёнки следует уничтожить как предметы не представляющие ценности; дактилоскопическая карта подлежит хранению при уголовном деле как документ, признанный вещественным доказательством.

В справке к обвинительному заключению указано, что по делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования, однако документов, их подтверждающих, суду не представлено. В связи с этим, основания для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек в настоящем постановлении отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника Думназева Александра Валентиновича удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, с назначением судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф, 45 (сорок пять) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в этот срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ «Купава» с государственными регистрационными знаками №, ключи от него с брелоком – передать ФИО1; два электродвигателя мощностью 2,2 киловатта, три электродвигателя мощностью 4 киловатта, электродвигатель без указания мощности, тридцать звеньев от гусеницы трактора «ДТ-75» и металл массой 878 килограммов – передать колхозу «Большевик»; отрезок дактилоскопической плёнки с микрочастицами, отрезок дактилоскопической плёнки со следом пальца руки – уничтожить; дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Д.А. Иванов

Постановление вступило в законную силу 07 июля 2018 года.

Судья Д.А. Иванов