Решение № 2-1623/2020 2-80/2021 2-80/2021(2-1623/2020;)~М-1539/2020 М-1539/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1623/2020

Дело №2-80/2021

УИД 75RS0003-01-2020-002277-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долозиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 24 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за фактическое пользование жилым помещением, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование квартирой,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылались на следующие обстоятельства. ФИО1 на основании договора купли-продажи в период с ... по ... являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: .... На основании договора купли-продажи от ... ФИО1 продала квартиру ФИО2 В жилом помещении фактически проживает и имеет регистрацию по месту жительства ФИО3 Принимая во внимание, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения о порядке пользования жилым помещения, нынешний и бывший собственники полагают, что имеют право на денежную компенсацию со стороны ответчика в виде арендной платы, расчет которой производят исходя из среднерыночной стоимости годовой арендной платы за соответствующие периоды. Ссылаясь на то, что собственник вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование имуществом, просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... руб. (за период с ... по ...), взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере ... руб. (за период с сентября 2019 года по июль 2020 года), установить в качестве компенсации ФИО2 ежемесячную выплату ФИО3 денежных средств за фактическое пользование квартирой, расположенной по адресу: ..., в сумме ... руб. ежемесячно, взыскать с ФИО3 возврат уплаченной ответчиками госпошлины: в пользу ФИО1 – ... руб., в пользу ФИО2 – ... руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Читы от 16.12.2020 третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4, которым заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 денежной компенсации в размере 231000 руб. за фактическое пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., за период с ... по .... В обоснование своих доводов ссылается на то, что как супруг ФИО1 совместно с ней являлся сособственником спорного жилого помещения до .... В отсутствие согласия ФИО4 на предоставление квартиры в пользование ФИО3, которое было совершено ФИО1 при заключении мирового соглашения при рассмотрении в Центральном районном суде г.Читы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, к участию в котором ФИО4 не был привлечен, ФИО1 единолично распорядилась их совместной собственностью. При данных обстоятельствах ФИО4 полагает, что пользование ФИО3 квартирой по адресу: ... не имеет законных оснований и влечет возникновение у ФИО3 неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам аренды, а ФИО4 в данном случае имеет право получения денежной компенсации за период фактического пользования третьим лицом принадлежащим ему жилым помещением.

В судебном заседании от ... к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры от ..., заключенной между ответчиками, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., путем возвращения жилого помещения в собственность ФИО1 В обоснование своих доводов ФИО3 ссылалась на мнимость данной сделки, полагая, что сделка совершена с целью предотвращения обращения взыскания на спорный объект недвижимости по имущественным обязательствам ФИО1 перед ФИО3 и другими кредиторами.

Определением Железнодорожного районного суда г.Читы от 17.03.2021 судом принят отказ истца по встречному иску ФИО3 в лице представителей Сухарь М.Ю., ФИО5 от встречного иска.

Истец ФИО1, истец ФИО2, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, направили для участия в деле своих представителей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 ФИО6 исковые требования своих доверителей поддержала по доводам, изложенным в исках.

Представитель истца ФИО1 Шакало Е.Ю. исковые требования своего доверителя поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО3 Сухарь М.Ю., ФИО5 заявленные исковые требования истцов, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не признали, просили в удовлетворении исков отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 209 ГПК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положений ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ); вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 с ... состоят в зарегистрированном браке.

На основании договора купли-продажи квартиры от ... ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., что, учитывая факт приобретения жилого помещения в период брака, позволяет рассматривать данный объект недвижимости в качестве общего имущества супругов ФИО7.

... между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры.

Согласно сведениям ЕГРН ... произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 в отношении данного объекта недвижимости.

Также из материалов дела следует, что на основании приговора Центрального районного суда г.Читы от ..., частично отмененного и измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ...вого суда от ..., ФИО4 признан виновным в совершении хищения, а ФИО8 и ФИО1 признаны виновными в совершении пособничества в хищении путем присвоения вверенной ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежавшей ФИО3, при следующих обстоятельствах.

В ... года между ФИО8, ФИО4 была достигнута устная договоренность с ФИО3 на оказание услуг по оформлению квартиры, расположенной по адресу: ..., в собственность ФИО3 на основании договора приватизации, с последующей её продажей и приобретением равноценного жилья в другом районе, для чего ФИО3 устно уполномочила ФИО4 на совершение действий по продаже квартиры, расположенной по адресу: ..., то есть вверила ФИО4 принадлежащее ей имущество, подписав по указанию ФИО4 доверенность на представление её интересов А.М.В. Получив ... документы о передаче квартиры по адресу: ... собственность ФИО3, ФИО8 совместно с ФИО4, преследуя преступный умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, от выполнения своих дальнейших обязательств перед ФИО3 решили отказаться, а вверенную ФИО4 квартиру по адресу: ... безвозмездно присвоить, обратив в пользу ФИО1, которая была осведомлена о преступных намерениях ФИО4 и ФИО8, также реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере. Во исполнение своего преступного умысла на хищение чужого имущества в особо крупном размере ФИО8 по согласованию с ФИО4, ФИО1 без ведома и согласия ФИО3 ..., имея доверенность от имени ФИО3, предоставляющую право на совершение юридически значимых действий, в том числе, по отчуждению её недвижимого имущества, составила договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО3, действующая через своего представителя А.М.В., выступила в качестве продавца жилого помещения, а покупателем квартиры выступила ФИО1, заведомо не имея намерения передавать ФИО3 деньги за проданную квартиру, после чего обратилась в Управление Росреестра по Читинской области и АБАО с заявлением о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру. Создавая видимость добросовестности своих намерений, ФИО4 по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО8 предоставили ФИО3 в пользование квартиру, расположенную по адресу: ..., однако, в собственность ФИО3 данную квартиру не оформили, не намереваясь рассчитываться с потерпевшей ФИО3 за жилое помещение по адресу: .... ... в Управлении Росреестра по ... и АБАО была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

В ... года ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г.Читы с иском к ФИО1 о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., от ... недействительной. В обоснование своих требований ссылалась на то, что в ... года ФИО3 стало известно о продаже квартиры, что было для неё неожиданностью; за проданную квартиру ФИО3 денежных средств не получила; какое-то время после этого ФИО3 не обращалась в суд за оспариванием сделки, поскольку полагала, что ФИО1 оформит в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: ..., о чем имелась устная договоренность между ФИО1 и ФИО3; на момент подачи иска в ... году ФИО3 продолжает проживать в квартире по ..., однако в собственность ФИО3 жилое помещение не оформлено.

Из представленного в материалы дела протокола судебного заседания от ... Центрального районного суда ... по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной следует, что в ходе судебного заседания истец ФИО3 пояснила, что желает проживать в квартире по ... из указанной квартиры её никто не выселяет, однако, ответчик обещала оформить квартиру по ... в собственность ФИО3, но не сделала этого и в настоящее время заявляет условие о том, чтобы ФИО3 оплатила разницу в стоимости квартир. По ходатайству представителя ответчика ФИО1 в судебном заседании был объявлен перерыв для обсуждения условий мирового соглашения. После перерыва сторонами представлено на утверждение мировое соглашение.

Согласно представленному в материалы дела определению Центрального районного суда ... от ... по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной судом утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого: ФИО3 предоставляется бессрочное право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...; ФИО3 должна быть зарегистрирована в квартире по адресу: ... течение 10 (десяти) дней с момента подписания настоящего соглашения и сняться с регистрационного учета с прежнего места жительства; ФИО3 отказывается от исковых требований на квартиру, расположенную по адресу: ....

В связи с утверждением мирового соглашения производство по указанному выше гражданскому делу прекращено.

В рамках постановленного приговора по уголовному делу в отношении ФИО4, ФИО8, ФИО1 за потерпевшей ФИО3 признано право на гражданский иск в части возмещения стоимости похищенного имущества – квартиры по адресу: ....

Решением Центрального районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., с ФИО8, ФИО4,, ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 солидарно взысканы денежные средства в размере ... руб.

В рамках представленных в материалы дела представителем ФИО6 письменных возражениях на встречный иск от ... указано, что право бессрочного пользования квартирой по адресу: ... было предоставлено ФИО3 взамен имущественных претензий за квартиру по адресу: ....

Вместе с тем, исходя из оснований и предмета иска, заявленного ФИО3 к ФИО1 по гражданскому делу, в рамках которого было утверждено указанное выше мировое соглашение, из содержания утвержденного судом мирового соглашения, а также выводов, содержащихся в приговоре Центрального районного суда ... от ... по уголовному делу ... и в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ..., следует, что право бессрочного пользования квартирой по адресу: ... было предоставлено ФИО3 взамен имущественных претензий на квартиру по адресу: ..., но не взамен имущественных претензий ФИО3 на возмещение стоимости похищенного у неё ФИО4, ФИО1, ФИО8 имущества.

При изложенных обстоятельствах доводы представителей истцов, третьего лица ФИО6, ФИО8 относительно того, что в связи с заявлением ФИО3, вопреки заключенному мировому соглашению, имущественных требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, для ФИО3 должны наступить последствия в виде её обязанности выплатить ФИО1, ФИО4, ФИО2 денежные средства за пользование квартирой по адресу: ..., подлежат отклонению как несостоятельные в силу отсутствия правовой взаимосвязи между собой.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что, действуя совместно, ФИО4 и ФИО1 в 2008 году взамен похищенной у ФИО3 квартиры по адресу: ..., предоставили ФИО3 в пользование жилое помещение по адресу: ....

При этом, учитывая обстоятельства предоставления жилого помещения в пользование, соглашения о том, что пользование ФИО3 квартирой по адресу: ... будет носить возмездный характер не было.

В последующем при заключении ... мирового соглашения в рамках гражданского дела в Центральном районном суде г.Читы, имевшем целью со стороны ФИО1 пресечь имущественные притязания ФИО3 на похищенную квартиру по ..., ФИО1, как собственник жилого помещения, официально оформила фактически реализованное ранее совместное решение ФИО1 и ФИО4 о предоставлении ФИО3 бессрочного права пользования жилым помещением по адресу: ..., закрепив его в рамках судебного постановления.

При этом соглашения о возмездном характере пользования ФИО3 квартирой по адресу: ..., сторонами также не достигалось.

Право пользования ФИО3 спорным жилым помещением в периоды, за которые ФИО1, ФИО2 и ФИО1 испрашивается плата за пользование, основано на вступившем в законную силу судебном постановлении, что подтверждает законность пользования ФИО3 квартирой.

Определение Центрального районного суда ... от ... на день рассмотрения и разрешения настоящего дела является вступившим в законную силу и согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязательным для исполнения, сведения о его отмене отсутствуют.

При этом каких-либо документально подтвержденных данных о том, что возникшее на основании судебного постановления бессрочное право ФИО3 на пользование жилым помещением по адресу: ..., носит возмездный характер, предполагающий внесение ФИО3 собственнику жилого помещения ежемесячной платы, в ходе рассмотрения дела не установлено, равно как и не установлено возникновение у ФИО3 этой обязанности в силу закона или иного правового акта.

Взыскание ФИО3 с ФИО4, ФИО1, ФИО8 ущерба в счет возмещения стоимости похищенной у неё квартиры не изменило установленного вступившим в законную силу судебным постановлением характера пользования ФИО3 квартирой по адресу: ..., а именно: бессрочного и не предусматривающего внесение собственнику платы за пользование.

В силу обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ) ФИО2 приобрел у ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ... жилое помещение, обремененное правами третьего лица – ФИО3, при этом по отношению к новому собственнику указанное право ФИО3 носит тот же характер, что и по отношению к предыдущему собственнику: бессрочный и не предусматривающий внесение платы за пользование.

В силу приведенных мотивов суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств за фактическое пользование жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

Относительно требований третьего лица ФИО4 суд исходит из положений ч. 2 ст. 35 СК РФ, которыми презюмируется согласие супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом супругов, а также принимает во внимание установленную приговором Центрального районного суда г.Читы по уголовному делу в отношении ФИО4, ФИО1, ФИО8 совместность действий ФИО4 и ФИО1 в отношении ФИО3, в том числе, и в части предоставления ей в пользование спорного жилого помещения, что указывает на несостоятельность доводов третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, положенных в основу его иска о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения за фактическое пользование квартирой, в связи с чем исковые требования третьего лица ФИО4 также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Отказ в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1, ФИО2, ФИО4, в силу приведенных выше положений ст. 98 ГПК РФ исключает основания для присуждения к взысканию с ответчика ФИО3 понесенных перечисленными лицами в связи с заявленными исковыми требованиями судебных расходов.

Вместе с тем, у ответчика ФИО3 в данном случае возникает право на возмещение с ФИО1, ФИО2, ФИО4 судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением судом заявленных к ней исковых требований.

В рамках настоящего дела ответчиком ФИО3 в лице её представителя ФИО5 подано заявление о присуждении к взысканию с истцов ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО4 в равных долях в счет возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере ... руб. денежных средств в сумме ... руб. с каждого.

Факт несения ответчиком ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в указанном размере (... руб.) подтверждается представленными в материалы дела договором на юридическое обслуживание ... от ..., дополнительными соглашениями к нему от ..., от ..., чеками об оплате, отчетом по договору на юридическое обслуживание по состоянию на ....

Определяя размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем и качество проделанной представителем ответчика работы, степень его участия в деле, активность позиции представителя, сложность спора, результат рассмотрения исковых требований, а также учитывает требования процессуального закона о разумности пределов возмещения.

Исходя из изложенного, суд присуждает к взысканию с истцов и третьего лица в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в общей сумме ... с каждого, полагая указанный размер разумным с точки зрения сложности данного дела, затраченного процессуального времени, объема совершенных процессуальных действий со стороны представителя ответчика.

Также представителями ответчика ФИО3 заявлены требования о взыскании с ФИО1 и ФИО2 как ответчиков по встречному иску ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя по оказанной юридической помощи в связи с подготовкой, подачей и рассмотрением встречного иска в общей сумме ... руб. в равных долях по ... руб. с каждого.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 11.02.2021 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры от ..., заключенной между ответчиками, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., путем возвращения жилого помещения в собственность ФИО1 В обоснование своих доводов ФИО3 ссылалась на мнимость данной сделки, полагая, что сделка совершена с целью предотвращения обращения взыскания на спорный объект недвижимости по имущественным обязательствам ФИО1 перед ФИО3 и другими кредиторами.

Определением Железнодорожного районного суда г.Читы от 17.03.2021 судом принят отказ истца по встречному иску ФИО3 в лице представителей Сухарь М.Ю., ФИО5 от встречного иска.

В рамках заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением указанного встречного иска сторона ответчика ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу с целью предотвращения удовлетворения судом требований о применении последствий недействительности заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи квартиры ФИО1 произведена уплата ФИО3 взысканных по решению суда денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. При изложенных обстоятельствах, по мнению представителя ФИО5, отказ истца ФИО3 от встречного иска следует расценивать как заявленный в связи с добровольным удовлетворением её требований ответчиком по встречному иску после обращения истца со встречным иском в суд.

Вместе с тем, суд полагает, что правовые основания к такой оценке отказа от встречного иска отсутствуют.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Читы от ..., вступившим в законную силу ..., с ФИО8, ФИО4,, ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 солидарно взысканы денежные средства в размере ... руб.

Обязательства по вступившему в законную силу решению суда были исполнены перед ФИО3 не ФИО1, а ФИО8

Кроме того, в рамках встречного иска не заявлялись требования о выплате денежных средств, в связи с чем какие-либо основания для признания, что в данном случае имеет место добровольное исполнение ответчиком по встречному иску требований истца по встречному иску, отсутствуют.

С учетом изложенного суд отказывает ФИО3 в присуждении к взысканию с ответчиков по встречному иску ФИО1 и ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с подготовкой, подачей и рассмотрением встречного иска.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за фактическое пользование жилым помещением, исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование квартирой отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в равных долях в размере ... рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алекминская

...

...

...