Постановление № 1-86/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № ... г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кондопога 11 августа 2017 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием прокурора Луценко В.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Ковалевской Е.Н.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ХХ.ХХ.ХХ в период времени ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ........ ........ Республики Карелия, получив от К.Е.С. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ..., открытую на ее имя, имея внезапно возникший умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений прошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» № ..., расположенному в ........ Республики Карелия, где используя банковскую карту К.Е.С.., ХХ.ХХ.ХХ вставил карту в банкомат, набрал известный ему пин-код и снял со счета банковской карты К.Е.С. № ... денежные средства в сумме в сумме 22000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими в своих корыстных личных целях, причинив К.Е.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия защитником обвиняемого и обвиняемым ФИО1 заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, согласен с данным обвинением, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшей, просит прекратить уголовное дело в связи с тем, что примирился с потерпевшей.

Защитник обвиняемого – адвокат Ковалевская Е.Н. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Потерпевшая К.Е.С. в суд не явилась, в представленном заявлении просила прекратить дело, поскольку примирилась с обвиняемым, ущерб ей полностью возмещен, принесены извинения, претензий к ФИО1 она не имеет.

Прокурор Луценко В.А. полагал о наличии оснований для прекращения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <...>

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности обвиняемого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств.

Из материалов уголовного дела усматривается, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление <...>, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует имеющаяся в деле явка с повинной, принес свои извинения потерпевшей, возместил ей вред, причиненный в результате совершенного преступления. Потерпевшая не имеет претензий материального характера к ФИО1, ходатайствовала о прекращении дела ввиду достигнутого примирения.

В связи с этим судом установлены основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, по мнению суда, отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 227-229, 234, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone 4» – возвратить К.Е.С.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.С.Любимова