Решение № 2А-1002/2024 2А-1002/2024~М428/2024 М428/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-1002/2024

УИД 69RS0037-02-2024-000950-43

№ 2а-1002/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баданиной Н.Ю.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральной службы исполнения наказаний России - ФИО1,

старшего помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области,, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л:

ФИО3, содержащийся в СИЗО-1 г. Твери, 13 марта 2024 года направил в суд административное исковое заявление к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации, датированное 12марта 2024 года, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, допущенными нарушениями Федерального закона №103 от 15 июля 1995 года.

В обоснование требований указано, что в период с марта 2010 года по 2013 год административный истец, отбывая наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области содержался в отрядах №№13 и 15, а также при выдворении в ШИЗО в ненадлежащих условиях содержания (отсутствовала зона приватности, дверь в здании ШИЗО в санитарных узлах,). В связи с чем, он испытывал чувство стыда, принуждения при отправлении естественных нужд в присутствии других осужденных и сотрудников исправительной колонии. Указанные нарушения унижают человеческое достоинство, чем причинен моральный вред.

В период с марта 2010 года по 2013 год истец, отбывая наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, в отрядах №№13 и 15, на 250 человек в общежитии отрядов электрических розеток было не более 10-ти, что из за очередей обусловило невозможность приготовления горячей пищи и чая и приводило к чувству эмоциональной напряженности.

Также в указанный период в нарушение установленных норм по площади на одного осужденного – 4 кв. м, в камерах ШИЗО содержалось по три-четыре осужденных, на каждого из которых приходилось менее 4 кв.м., в нарушение санитарных норм отсутствовало горячее водоснабжение, чем ему причинены нравственные страдания, он был лишен возможности поддержания личной гигиены, что влекло к риску повреждения здоровья.

Данные нарушения причинили административному истцу нравственные и физические страдания на протяжении отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, что явилось основанием обращения за судебной защитой в связи с нарушением прав на охрану здоровья, обеспечение благоприятных, безопасных и гуманных условий отбывания наказания.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тверской области, а в качестве административных соответчиков - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральная служба исполнения наказаний, заинтересованного лица -Министерство финансов Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО3, находящийся в СИЗО-1 г. Твери, уведомленный под расписку о слушании дела, участия не принял, административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации, заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по Тверской области, при надлежащем извещении представителей не направили.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России - ФИО1 в судебном заседании выдвинутые требования не признала, указала на пропуск установленного законом срока на обращение в суд, поддержав письменные возражения на административный иск с просьбой отказать в удовлетворении требований. В спорный период проживания осужденного при отбытии наказания в здании №5 имелись санитарные помещения (для умывания и туалет), в котором предусмотрены перегородки для соблюдения условий приватности в соответствии с требованиями Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года №512. Здание штрафного изолятора в спорный период и в настоящее время также обеспечено перегородками для соблюдения приватности. При исполнении наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, права осужденного ФИО3 не нарушались. Требование ФИО3 о компенсации морального вреда безосновательны, документально не подтверждены.

Дополнительно пояснила, что площадь штрафного изолятора составляет 2 кв.м. на человека, а не 4 кв.м., как указывает административный истец. Аналогичный вопрос ставился Заволжским районным судом г. Твери в 2014 году по иску ФИО4 Периоды выдворения административного истца в ШИЗО пояснить не может, поскольку программа АКУС в спорный период не велась, личное дело осужденного уничтожено. При рассмотрении дела № 2а-541/2024 Калининским районным судом было установлено, что ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, освобожден 25декабря 2013 года. Аналогичные требования по отсутствию горячего водоснабжения в помещении ШИЗО рассматривались судом по иску осужденного ФИО5

Административный ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, заинтересованное лицо Министерство финансов Тверской области о дате, времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, представителей не направили.

По заключению участвовавшего в деле помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях административные исковые требования удовлетворению не подлежат, доказательств нарушения прав административного истца не установлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив письменные доводы, представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании части1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, устанавливая имело ли место нарушение условий содержания в исправительном учреждении, его характер, продолжительность нарушения, обстоятельства при которых нарушение допущено, его последствия. Даная статья внесена в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 27 января 2020 года.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) - наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Лишение свободы, в соответствии со статьей 56 УК РФ, заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой права установлены особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и правоограничений, что соответствует положениям 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому сужение правоспособности осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.

В зависимости от порядка и условий отбывания определенного вида уголовного наказания Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации закрепляет дополнительные ограничения прав и свобод осужденных и возлагает на них специфические обязанности.

Поэтому осужденные при исполнении наказаний могут осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации, но с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (п.4, 5), что лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).

При определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Административное исковое заявление об оспаривании бездействия в отношении учреждения, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Режим в исправительных учреждениях согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 3 названной статьи в исправительных учреждениях действуют Правила, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека. Достоинство личности охраняется государством.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Данные конституционные нормы в полной мере распространяются на лиц, подвергаемых государством мерам принуждения, ограничивающим свободу и личную неприкосновенность.

В этой связи условия изоляции лица от общества, связанной с применением подобных мер, должны гарантировать его конституционные права и свободы.

Для этих целей национальным законодательством предусмотрена подробная регламентация условий нахождения лиц в местах принудительного содержания, зависящих от установленных законом правового статуса таких лиц, характера и особенностей конкретных мест принудительного содержания.

Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии со статьями 3 и 5 Закона РФ «Об учреждениях и органах, уголовно - исполнительной системы Российской Федерации» от 21 июля 1993 г. №5473-1, Устава Учреждения, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области входит в состав учреждений уголовно- исполнительной системы, является юридическим лицом - учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Предметом и целями деятельности учреждения является: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в учреждении.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области с 24 марта 2010 года по 7 июня 2011 года в соответствии с приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области суда от 16 октября 2009 года (освобожден по отбытии наказания), с 19 сентября 2012 года по 10 октября 2012 года в соответствии с приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 31 января 2012 года, с 21 августа 2013 года по 8 октября 2013 года, с 23 октября 2013 года по 25 декабря 2013 года (освободился по отбытии наказания). За время отбытия наказания проживал в здании №5 (сведения о времени содержания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской - справка начальника ОСУ ФКУ ИК -10 УФСИН Тверской области) Личное дело ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уничтожено по истечении срока хранения (справка начальника ОСУ ФКУ ИК-10). На момент рассмотрения дела ФИО3 находится в СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подавая административный иск, ФИО3 в просительной части указал лишь на взыскание компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, именуя как моральный вред, причинивший физические и нравственные страдания, в размере 1000 000 рублей, за период отбывания в ИК-10 с марта 2010 года по 2013 год.

Правом уточнить требования в части указания оспариваемых действия (бездействия) административных ответчиков, совершение которых повлечет основания для взыскания приведенной выше денежной компенсации, несмотря на разъяснение судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, административный истец не воспользовался. Из содержания (буквального толкования) административного иска усматривается, что предметом оспаривания является бездействие административных ответчиков в связи с содержанием административного истца при отбывании наказания в спорный период в отрядах №№13 и 15, а также при выдворении в ШИЗО в ненадлежащих условиях содержания (отсутствовала зона приватности, дверь в здании ШИЗО в санитарных узлах,); в отрядах №№13 и 15 не обеспечено наличие должного количества электрических розеток; нарушены нормативы по площади на одного осужденного и отсутствие горячего водоснабжения в камерах ШИЗО. За что административный истец требует компенсацию в заявленном размере.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Основные права и обязанности осужденных закреплены разделом 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавших в период отбывания ФИО6 наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №205 от 03 ноября 2005 года.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Установлено, что осужденный ФИО3, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области проживал отряде здания №5 для проживания осужденных, (двухэтажное жилое здание №5 (Лит 4А, инв. №11-10) для проживание осужденных, кадастровый номер №, имеет общую площадь 717,4 кв. м.), где располагались отряды №№13-15 в период с 2010 года по 2013 год, принадлежащего ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области на праве оперативного управления на основании договора №65-09 о передаче федерального имущества в оперативное управление от 12 ноября 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 69-АВ №894913, сведениями ЕГРН, справкой ИК-10 Из копии технической документации на здание усматриваются сведения о наличии центрального водяного парового отопления и водоснабжения от центральной сети, из поэтажных планов усматривается наличие в санитарных комнатах умывальников. В экспликации к поэтажному плану представлены сведения о площади и наименовании помещений, входящих в здание Лит А. – здание №5 для временного проживания осужденных.

Согласно информации должностного лица ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, здание для проживания осужденных №5 в спорный период было обеспечено санитарными помещениями (для умывания и туалетом), в которых имелись перегородки для соблюдения приватности.

Как следует из выписки ЕГРН, свидетельств о государственной регистрации права, кадастрового паспорта одноэтажное кирпичное здание штрафного изолятора, 1963 года ввода в эксплуатацию, имеет назначение: нежилое, кадастровый номер №, инв. №11-10, лит. 11А, площадью 1010, 4 кв. м., поставлено на кадастровый учет 27 октября 2010 года. Собственником здания является Российская Федерации, в ноября 2020 года передано в оперативное управление исправительному учреждению.

Согласно информации должностного лица ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, здание штрафного изолятора для временного содержания осужденных с 2010 года по настоящее время оборудовано отдельными камерами с санитарными помещениями, а именно раковинами для умывания и туалетом, в котором предусмотрены перегородки с дверками для соблюдения приватности. Имеется душевая, оснащенная пяти лейками с подключением к сети горячего водоснабжения. В здании №5 в спорный период располагались отряды №№13-15, имелось горячее водоснабжение. Производство горячей воды осуществляется в котельной, принадлежащей на праве собственности исправительному учреждению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 указал, что в период с 2010 года по 2014 год проходил службу в ФКУ ИК-10. Каждая камера в исправительном учреждении оборудована санузлом и раковиной. Санитарный узел находится в самой камере, имелись металлические перегородки для соблюдения приватности, которые не отражаются в технической документации, поскольку не являются капитальными. Перегородки возводились непосредственно осужденными стройбригады. В двухэтажном здании для проживания осужденных № 5 располагались отряды № 12, 13, 14, 15. Розетки располагались в комнатах приема пищи, их количество не регламентировалось, имелось не менее одного кипятильника на отряд. В комнате для проживания и в штрафном изоляторе, где содержатся нарушители порядка отбывания наказания, наличие розеток не предусмотрено. Здание штрафного изолятора было оборудовано душевым помещением. На плане от входа с правой стороны 3 и 4 помещение – душевая, которая оборудована горячим и холодным водоснабжением и раздевалка перед душевой. В спорный период, в том числе в штрафном изоляторе помывка осужденных осуществляюсь 1 раз в неделю согласно утвержденного графика. также раз в неделю. В здании для проживания осужденных реконструкция не проводилась, в здании штрафного изолятора проведена реконструкция.

Доводы, приведённые в административном иске об отсутствии зоны приватности, в санитарных узлах здания, в котором были расположены отряды №№13 и 15, здании ШИЗО ничем объективно не подтверждены и опровергнуты в ходе рассмотрения настоящего дела.

Оснащение помещений для проживания осуждённых в учреждениях уголовно-исполнительной системы электрическими розетками, равно как и эксплуатация электробытовых приборов в данных помещениях действующим законодательством Российской Федерации не регламентировано. Установлено, что в здании для проживания осужденных № 5 в спорный период комнаты приема пищи оснащены розетками, при этом наличие розеток в комнатах для проживания осужденных не предусмотрено. В судебном заседании не установлено фактов невозможности разогрева административным истцом, отбывающим наказание в спорный период в ИК-10, пищи и приготовления чая, о чем указано им в административном иске в обоснование нарушения его прав.

Производство пара и горячей воды является одним из основных видов деятельности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области (п. 2.4.1-2.4.2 Устава). Данный вид деятельности осуществляется при помощи котельной, кадастровый номер №, принадлежащей на праве оперативного управления ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области,

При таких обстоятельствах, доводы административного истца, что здание ЩИЗО не было подключено к централизованному горячему водоснабжению голословны, объективно ничем не подтверждены.

В опровержение доводов административного истца, согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Данных, что в период отбывания наказания, вместе с осужденным ФИО3 в камерах ШИО содержались осужденные к лишению свободы, количество которых превышало установленные нормативы, не имеется.

Кроме того, прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не представлено сведений о наличии обращений осужденного ФИО3 в период его содержания в ФКУ ИК -10 УФСИН Тверской области по вопросам, относящимся к предмету административного иска, ввиду их отсутствия.

При таких обстоятельствах, доводы о нарушении прав ФИО3 при отбывании в спорный период наказания в ИК-10 не нашли подтверждения в материалах дела. Факт причинения ему нравственных и физических страданий не установлен.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд исходит из того, что ФИО3 оспорил действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в нарушении условий его содержания в периоды с 24 марта 2010 года по 7 июня 2011 года, с 19 сентября 2012 года по 10 октября 2012 года, с 21 августа 2013 года по 8 октября 2013 года, с 23 октября 2013 года по 25 декабря 2013 года. Правоотношения с ИК-10 прекращены с 26 декабря 2013 года. С настоящим административным иском ФИО3 обратился в суд в марте 2024 года, более 10 лет после того как у ИК - 10 прекратилась обязанность обеспечения условий его содержания в исправительном учреждении, то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

При должной осмотрительности и добросовестности в реализации своих прав лицо, полагающее нарушение его прав может обратиться за судебной защитой в установленные законом сроки.

В суд с иском об оспаривании действий (бездействия, решений) административного ответчика при должной осмотрительности и заинтересованности в реализации своих прав ФИО3 мог обратиться в период отбывания наказания в ИК-10 в соответствии с действующим на тот период законодательством главой 25 ГПК РФ (утратила силу 15 сентября 2015 года).

Суд учитывает, что право на получение компенсации лицом, осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении предусмотрено вступившим в силу с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст.12.11 УИК РФ, ст. 227.1 КАС РФ).

Новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают законодательство Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения.

За компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения или прекращения обязанности у соответствующего органа обязанности обеспечения условий содержания, с которым осужденный связывает нарушения (но не ранее 27 января 2020 г.).

В случаях, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ, но когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения от 3 июля 2008 года № 734-О-П и от 8 февраля 2011 года № 115-О-О, от 25 октября 2018 года № 2643-О), что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

В юридически значимый период, изменения в КАС РФ в части компенсации (ст. 227.1 КАС РФ) еще не были внесены. Однако это не препятствовало ФИО3 своевременно оспорить действия (бездействие, решения) администрации исправительного учреждения, заявить требования о возмещении вреда в общем порядке в порядке ГПК РФ в течение срока исковой давности, либо в административном порядке в течение установленного законом срока.

Административный иск подан ФИО3 после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, подлежит рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства.

Суд исходит из того, что срок на обращение в суд с требованием о компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, и полагает, что указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом на основании исследованных доказательств по делу не установлено, что в период отбывания ФИО3 наказания в ИК-10 УФСИН России по Тверской области он содержался в ненадлежащих условиях, и установлено, что им пропущен срок оспаривания соответствующих действий, бездействия, решений, то оснований для присуждении ему компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками прав и свобод в отношении ФИО3, включая право на охрану здоровья, обеспечение благоприятных, безопасных и гуманных условий отбывания наказания, судом не установлено.

В связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса, то есть на срок, не превышающей один год. Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд (подпункт 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что освобождение от уплаты (отсрочка или рассрочка) государственной пошлины допускается при наличии документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Поскольку в нарушение вышеприведенных требований, административным истцом не представлены документы, подтверждающие его неудовлетворительное финансовое положение, препятствующее уплате государственной пошлины за подачу административного иска в требуемом законом размере, государственная пошлина в размере 300 рублей в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит взысканию с административного истца ФИО3, в удовлетворении требований которого отказано.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФКУ ИК-10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход Калининского муниципального района Тверской области в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления его судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова

Мотивированное решение с учетом нерабочих дней изготовлено 21 мая 2024 года.

Судья Л.В. Тиранова