Решение № 2А-224/2018 2-А-6/2019 2А-6/2019 2А-6/2019(2А-224/2018;)~М-196/2018 М-196/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-224/2018

Решение

Именем Российской Федерации

№ 2-А-6/2019

29 января 2019 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шаповалова В.С., при секретаре Поплышевой Н.В., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Смоленского гарнизона капитана юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой часть № подполковника запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором, с учётом уточнения и увеличения своих требований в судебном заседании, просил:

- признать действия командира войсковой части №, связанные с его исключением из списков личного состава воинской части незаконными;

- обязать командира войсковой части № отменить приказы от 9 июля 2018 года № 89-К и от 8 августа 2018 года № 107-К, в части касающейся его исключения из списков личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части № восстановить его в должности командира зенитного дивизиона войсковой части №;

- обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ему недополученного денежного довольствия с мая 2015 года по февраль 2017 года и внести данные сведения в специализированное программное обеспечение «Алушта»;

- обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ему денежного довольствия с момента исключения из списков личного состава воинской части и внести данные сведения в специализированное программное обеспечение «Алушта»;

- обязать командира войсковой части № дать указание начальнику вещевой службы войсковой части № произвести перерасчет денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества;

- обязать командира войсковой части № дать указание начальнику вещевой службы войсковой части № произвести перерасчет на получение вещевого имущества взамен положенного к выдаче;

- обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ) произвести перерасчет и выплату ему недополученного денежного довольствия с мая 2015 года по февраль 2017 года;

- обязать ЕРЦ произвести перерасчет и выплату ему денежного довольствия с момента исключения из списков личного состава воинской части.

В обоснование своих требований административный истец в своем иске и в судебном заседании указал, что считает данные приказы о его исключении из списков личного состава воинской части незаконными, так как он был исключен из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием и вещевым имуществом в полном объеме.

Кроме того, ФИО2 пояснил, что срок на обжалование действий связанных с его обеспечением денежным довольствием за период с мая 2015 года по февраль 2017 года не пропущен, поскольку он обратился к командованию воинской части с рапортом о перерасчете денежного довольствия за указанный период в марте 2018 года, то есть до истечения трех лет со дня возникновения права на оспариваемые выплаты. При этом, данный рапорт в течение четырех месяцев не отрабатывался соответствующими должностными лицами воинской части.

В этом рапорте он указал, какие выплаты подлежат перерасчету и доплате. Право на оспариваемый перерасчет у него возникло ввиду того, что он был дважды назначен на определенные должностей, хотя эти назначения в судебном порядке были признаны не законными. Окончательное восстановление его прав в части занятия соответствующей должности произошло в феврале 2017 года. За период с мая 2015 года по февраль 2017 года он обеспечивался денежным довольствием по меньшему тарифному разряду, чем ему было положено. Он подлежит восстановлению на должности, а мнение ответчика об обратном, необоснованно. Расчет вещевого имущества взамен положенного к выдаче, как и расчет денежной компенсации, взамен положенного к выдаче вещевого имущества, должностными лицами произведен не верно, и соответственно в этой части его требования также подлежат удовлетворению. Вместе с тем, ФИО2 пояснил, что выплата данной денежной компенсации была ему произведена, вещевое имущество он также получил согласно расчету, произведенному должностными лицами воинской части. Свой расчет он производил самостоятельно, также консультируясь с военнослужащими компетентными в вопросе обеспечения вещевым имуществом, однако его расчеты были произведены без карточки учета.

Также, ФИО2 пояснил, что он препятствий командованию воинской части для своего исключения из списков личного состава воинской части не чинил, вместе с тем на исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия он согласия не давал.

Административные ответчики и их представители, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, сведений о причинах неявки в суд не представили, но просили суд, каждый в отдельности, рассмотреть дело в их отсутствии.

При этом, представитель командира войсковой части № ФИО3 в своих письменных возражениях указала, что требования истца не признает, поскольку при исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части ее доверителем нарушений действующего законодательства не допущено.

Восстановление ФИО2 в должности командира зенитного дивизиона не возможно, поскольку последний уволен с военной службы в марте 2016 года. Увольнение истца решением Борзинского гарнизонного военного суда и апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда было признано законным. Вещевым имуществом, а также денежной компенсацией взамен положенного к выдаче вещевого имущества истец был обеспечен в полном объеме. Таким образом, оснований задерживать исключение ФИО2 из списков личного состава воинской части у командования части не имелось.

Одновременно ФИО3 указала, что иск ФИО2, в части обеспечения денежным довольствием за период с мая 2015 года по февраль 2017 года, удовлетворению не подлежит в виду пропуска последним срока обращения в суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ. Так, при получении денежного довольствия за указанный период препятствий для выяснения его истинного размера у истца не было. Однако в суд ФИО2 обратился только лишь 7 ноября 2018 года, при этом каких-либо уважительных причин пропуска данного срока им не указано.

Кроме того, истцом не указаны виды недополученных выплат, расчет сумм этих выплат также не произведен.

Заслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административные исковые требования ФИО2 частично, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

Согласно рапорту ФИО2 от 20 марта 2018 года (входящий от 22 марта 2018 года № 4706), последний обратился к командиру войсковой части № с ходатайством о перерасчете денежного довольствия за период с мая 2015 года по февраль 2017 года. То есть до истечения трех лет указанных в п. 7 Порядка.

В соответствии с письмом ВрИО начальника 7 отделения (финансово-расчетного пункта (ст. Дивизионная, г. Улан-Удэ)) ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому Краю» от 9 августа № 5/7/2/935 проекты приказов командира войсковой части 46108 от 8 августа 2018 года по исполнению поданного ФИО2 рапорта возвращены без реализации. Следовательно, до 8 августа 2018 года этот рапорт отработан не был, и какое-либо решение по нему принято не было.

Как следует из приказов командира войсковой части № от 9 июля 2018 года № 89-К и от 8 августа 2018 года № 107-К, ФИО2 был исключен из списков личного состава воинской части с 29 августа 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что об отказе в производстве выплаты недополученного денежного довольствия за период с мая 2015 года по февраль 2017 года ФИО2 достоверно стало известно не позднее даты исключения его из списков личного состава воинской части, то есть 29 августа 2018 года.

Иск подан истцом 7 ноября 2018 года.

Следовательно, суд считает, что данное требование заявлено ФИО2 без пропуска срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с её окончанием. Окончанием военной службы согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п.п. 16, 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), военнослужащий уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов, он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и настоящим Положением.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 22 марта 2016 года № 124 ФИО2 был уволен с военной службы по истечении срока контракта.

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 24 июня 2016 года и апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 29 сентября 2016 года № 33а-274/2016, увольнение ФИО2 с военной службы было признано законным. Однако, на командующего войсками Восточного военного округа была возложена обязанность внести изменения в данный приказ, в части касающейся основания увольнения с военной службы, указав таким основанием увольнение по состоянию здоровья.

Таким образом, поскольку увольнение ФИО2 с военной службы признано вступившими в законную силу судебными актами законным, то оснований для восстановления истца в должности командира зенитного дивизиона этой воинской части не имеется.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания п.п. 11, 21 и 27 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования в соответствии с нормами снабжения. По решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества. Вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, переходит в их собственность по окончании срока его носки.

В соответствии с «Правилами получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования…..», утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным пп. «а» - «г» и «к» п. 1, пп. «а», «б» и «ж» п. 2, п.п. 3 и 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно справке-расчету на получение вещевого имущества взамен положенного к выдаче и справке-расчету на получение денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества, ФИО2 при исключении из списков личного состава воинской части полагалось к выдаче вещевое имущество на сумму 62589 рублей 43 копейки и соответствующая денежная компенсация на сумму 4796 рублей.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 46108 от 9 июля 2018 года № 89-К, расчетным листком истца за август 2018 года и его пояснениями в судебном заседании, данное вещевое имущество и денежную компенсацию ФИО2 получил в указанном размере.

Данные справки были составлены, в том числе и на основании вещевого аттестата истца № 42, сведений об обеспечении предметами всесезонного комплекта базового обмундирования согласно приказу МО РФ от 2013 года № 437, справки-расчету стоимости не сданного инвентарного вещевого имущества № 1, требования-накладной № 1920.

Проверив указанные расчеты и данные документы, суд приходит к выводу, что данные в приведенных справках-расчетах указаны верные.

Таким образом, суд отвергает расчеты представленные истцом.

При этом, суд учитывает пояснения административного истца, данные им в судебном заседании, о том, что он производил расчет не имея для этого всех необходимых данных.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований не исключать ФИО2 из списков личного состава воинской части у командира войсковой части № не имелось.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 46108 от 9 июля 2018 года № 89-К и от 8 августа 2018 года № 107-К, ФИО2 был исключен из списков личного состава воинской части с 29 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах дела, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что действиями, связанными с исключением ФИО2 из списков личного состава воинской части, административный ответчик – командир войсковой части №, права истца не нарушил, препятствий к осуществлению его прав не создал.

Приходя к указанному выводу, ссылки истца об обратном военный суд отвергает по вышеприведенным основаниям.

В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с исключением ФИО2 из списков личного состава воинской части, о возложении на указанного ответчика обязанности отменить приказы от 9 июля 2018 года № 89-К и от 8 августа 2018 года № 107-К, в части касающейся исключения истца из списков личного состава воинской части, восстановить его в должности командира зенитного дивизиона, дать указание начальнику вещевой службы войсковой части № произвести перерасчет денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества и произвести перерасчет на получение вещевого имущества взамен положенного к выдаче признаются судом необоснованными, а поэтом не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, военный суд также отказывает в удовлетворении требований о возложении обязанности на командира войсковой части № издать приказ о выплате ФИО2 денежного довольствия с момента исключения из списков личного состава воинской части и внесении данных сведений в специализированное программное обеспечение «Алушта», а на ЕРЦ произвести перерасчет и выплату денежного довольствия с обозначенной даты.

Вместе с тем, рассматривая требования истца об обеспечении его денежным довольствием в полном объеме за период с мая 2015 года по февраль 2017 года, военный суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306 – ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, и состоит из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 3 октября 2014 года № 850, истец был назначен на низшую воинскую должность.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 6 мая 2015 года и апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 28 июля 2015 года № 33-247/2015 этот приказ в указанной части был признан незаконным.

В соответствии с выпиской из приказа, командующего войсками Восточного военного округа от 27 ноября 2015 года № 936, ФИО2 был назначен на должность командира зенитного дивизиона отдельной гвардейской мотострелковой бригады (на БМП) 29 армии.

Апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 21 июля 2016 года № 33а-197/2016 этот приказ в данной части также был признан незаконным.

Согласно выписке из приказа, командующего войсками Восточного военного округа от 8 декабря 2016 года № 770, это апелляционное определение от 21 июля 2016 года было исполнено.

Расчетными листками истца за период с мая 2015 года по август 2018 года и денежным аттестатом последнего подтверждается, что ФИО2 за период с мая 2015 года по февраль 2017 года получал денежное довольствие в меньшем размере, чем до его передвижений по службе и назначения на должности, признанные в судебном порядке незаконными, то есть чем ему было положено в этот период. И перерасчет денежного довольствия за данный период ему произведен не был.

В соответствии с сообщением представителя командира войсковой части № ФИО3 от 11 января 2019 года, специализированное программное обеспечение «Алушта» функционирует в данной воинской части с 2017 года.

Учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу, что право ФИО2 на получение денежного довольствия за период с мая 2015 года по февраль 2017 года в полном объеме нарушено.

Доводы представителя войсковой части № ФИО3, противоречащие указанному выводу, военный суд отвергает, как не основанные на законе и опровергаемые вышеизложенными обстоятельствами дела.

В целях восстановления прав истца, суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность по изданию приказа о выплате ФИО2 недополученного денежного довольствия за период с мая 2015 года по февраль 2017 года и внесению данных сведений в специализированное программное обеспечение «Алушта», а на ЕРЦ произвести перерасчет и выплату истцу недополученного денежного довольствия за указанный период.

При этом, учитывая положения п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения, суд считает, что указанное нарушение прав истца не влечет отмену оспариваемых приказов об исключении ФИО2 с военной службы, равно как и не влечет восстановление последнего в должности командира зенитного дивизиона войсковой части №

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ФИО2 недополученного денежного довольствия с мая 2015 года по февраль 2017 года и внести данные сведения в специализированное программное обеспечение «Алушта», о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчет и выплату ФИО2 недополученного денежного довольствия с мая 2015 года по февраль 2017 года, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО2:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением ФИО2 из списков личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части № отменить приказы от 9 июля 2018 года № 89-К и от 8 августа 2018 года № 107-К, в части касающейся исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части № восстановить ФИО2 в должности командира зенитного дивизиона войсковой части №;

- обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ФИО2 денежного довольствия с момента исключения из списков личного состава воинской части и внести данные сведения в специализированное программное обеспечение «Алушта»;

- обязать командира войсковой части № дать указание начальнику вещевой службы войсковой части № произвести перерасчет денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества;

- обязать командира войсковой части № дать указание начальнику вещевой службы войсковой части № произвести перерасчет на получение вещевого имущества взамен положенного к выдаче;

- обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчет и выплату ФИО2 денежного довольствия с момента исключения из списков личного состава воинской части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу