Решение № 2-141/2018 2-141/2018(2-2531/2017;)~М-2596/2017 2-2531/2017 М-2596/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-141/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к администрации сельского поселения Новый Буян муниципального района Красноярский Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, однако граница участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. Для уточнения местоположения границы и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план. Однако при обращении в Управление Росреестра по Самарской области осуществление государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка было приостановлено, поскольку в представленном межевом плане в заключении кадастрового инженера отсутствуют сведения о документах, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка 15 и более лет.

На основании изложенного истец просит суд установить границы земельного участка общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании подержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Новый Буян муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица СДТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого просит удовлетворить исковые требования, дело рассмотреть без его участия.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок перешел в собственность истца на основании решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после умершего отца ФИО5, который принадлежал ему на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, однако его граница не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для уточнения местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка истец обратился в ООО ПКЦ «<данные изъяты>», кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при подготовке межевого плана использованы документы, перечисленные в ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а именно выписка из единого государственного реестра недвижимости б\н от 31.10.2017, в которой указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении местоположения границ земельного участка, их местоположение устанавливается исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах. Поскольку в свидетельстве на земельный участок отсутствуют сведения о границах земельного участка на основании этого для дополнительной информации по сложившейся ситуации согласно п. 70.1 введенного приказом Минэкономразвития России № 32 от 25.01.2012 г. был запрошен графический материал из государственного фонда данных Росреестра по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.г. о расположении земельного участка, по адресу: <адрес>. В ходе кадастровых процедур в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1000 кв.м. По границе данного земельного участка установлен капитальный забор (что является объектом искусственного происхождения), который, по словам владельца, установлен изначально и не изменялся. Споры по границам с соседними участками отсутствуют, что подтверждено актом согласования местоположения границ земельного участка. Для дальнейшей работы собственником была представлена схема СДТ "<данные изъяты>". Сравнивая конфигурацию данного земельного участка с конфигурацией представленной в схеме, видно что конфигурация границы указанного земельного участка соответствует конфигурации указанной в схеме СДТ "<данные изъяты>", так как на схеме условно прямоугольниками указаны места расположения земельных участков и их нумерация, без учета фактических границ. Поэтому согласно схеме возможно определить только местоположение земельного участка относительно смежных земельных участков. Межевой план подготовлен согласно результатов геодезических измерений существующего на местности ограждения (забора) и собственник к границе земельного участка претензий не имеет, что подтверждается подписью в акте согласования границ.

Однако при обращении в Управление Росреестра по Самарской области осуществление государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, поскольку в представленном межевом плане в заключении кадастрового инженера отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости», либо на основании карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, и подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. Также было рекомендовано уточнить сведения о характерных точках границ уточняемого участка с кадастровым номером № либо информацию о его смежестве.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Установлено, что спорный земельный участок первоначально был предоставлен на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти за истцом было признано право собственности по решению Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем граница и площадь земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из выписки из постановления Главы администрации Новобуянской волости № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с проведением нумерации объектов недвижимости в <адрес> земельному участку общей площадью 1000 кв.м., принадлежащему ФИО3 присвоен адрес: <адрес> до переадресации: самарская <адрес>.

По запросу суда из Управления Росреестра по Самарской области был предоставлен ответ, что на спорный земельный участок отсутствуют графические материалы, землеустроительная документация и материалы инвентаризации.

Согласно ответа на запрос из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с представлены каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, постановленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Согласно ответа на запрос из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ данный участок, согласно представленному каталогу координат, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат в программу ГИС ИнГЕО, к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов.

Кадастровым инженером границы земельного участка определялись на основании схемы СДТ «<данные изъяты>» и объекта искусственного происхождения - забора, земельный участок окружен землями общего пользования, в том числе проездами, акт согласования границы земельного участка подписан собственником земельного участка, а также собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что отсутствуют необходимые документы, позволяющие произвести учет изменений объекта недвижимости во внесудебном порядке. При этом фактические границы спорного земельного участка установлены на местности с использованием схемы СДТ «<данные изъяты>», по объекту искусственного происхождения - забору, споры со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается актом согласования границы, пересечений границ земельного участка со смежными землепользователями не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 70 ЗК РФ, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации сельского поселения Новый Буян муниципального района Красноярский Самарской области об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО ПКЦ «<данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ:

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А.Акинцев