Решение № 2-1738/2020 2-1738/2020~М-1469/2020 М-1469/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1738/2020

Дело № 2-1738/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мясниковой Н.В.

при ведение протокола судебного заседания помощникам судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к врио нотариуса ФИО2 ФИО3 о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к врио нотариуса ФИО2 ФИО3 о признании исполнительной надписи 48/153-н/48-2019-9-2112 от 14.12.2019 г. не подлежащей исполнению. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что 14.12.2019 г. на основании исполнительной надписи 48/153-н/48-2019-9-2112 с него взыскана в бесспорном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 84705,20 руб., проценты 7726,17 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 4100 руб. на общую сумму 96531,37 руб. Совершенную исполнительную надпись считает незаконной, поскольку имелся спор о праве, а также никаких договорных отношений с ПАО РОСБАНК не было. Также считает, что в нарушение требований закона взыскатель ПАО «РОСБАНК» не представлено нотариусу необходимых подлинных документов, имеются признаки фальсификации. Исполнительные надписи не соответствует требованиям действующего законодательства.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО РОСБАНК.

В судебное заседание ФИО1, не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствовал о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи. Указанное ходатайство было судом удовлетворено, проведение видеоконференц-связи было поручено Пестречинскому районному суду Республики Татарстан. 06.07.2020 года из Пестречинского районного суда Республики Татарстан поступило сообщение о том, что осуществить видеоконференц-связь с октябрьским районным судом г.Липецка 08 июля 2020 года в 9.15 московского времени не представляется возможным в связи с проведением видеоконференц-связи с участием другого суда по ранее поступившему делу. Оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 169 ГПК РФ судом не установлено.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» не явился, общество извещено надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. В письменных возражениях нотариус ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что исполнительная надпись совершена в соответствии с законом, нотариусу представлены все необходимые документы для ее совершения. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в письменном заявлении представитель банка просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что возможность взыскания задолженности по исполнительным надписям нотариуса была предусмотрена условиями заключенного с ФИО1 15.12.2017 г. кредитного договора № 2527Z095KDN1003014842 (п.21 Индивидуальных условий). Заемщик не исполнял должным образом условия кредитных договоров, не вносил денежные средства в счет погашения задолженности по ним. Согласно п.6 Индивидуальных условий. 21.12.2018 г. в адрес заемщика банком было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита (трек номер 14573230429734). 26.12.2018 г. согласно сайту Почты России данное письмо вручено адресату.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Ст. 89 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются … кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Ст.91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Ст. 311 ГПК РФ устанавливает, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.12.2017 года между ФИО1 и ПАО РОСБАНК заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях и присвоен № 2527Z095KDN1003014842 с лимитом кредитования в размере 153104, 93 руб. под 18% годовых до 15.06.2019 г. Условиями договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

17.12.2018 г. в адрес заемщика банком было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита (трек номер14573230429734). 26.12.2018 г. согласно сайту Почты России данное письмо имеет статус «Вручено адресату».

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредитов ПАО «РОСБАНК» 29.10.2019 г. обратилось к нотариусу с заявлениями о совершении исполнительной надписи, к заявлению приложены требование о досрочном возврате кредита от 17.12.2018 г., доказательства направления должнику этого требования, справка о задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.10.2019г. с подписью взыскателя, платежные реквизиты счета взыскателя.

14 декабря 2019 года нотариусом ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК не оплаченной за период с 13 сентября 2018 года по 12 октября 2019 года согласно договору потребительского кредита № 2527Z095KDN1003014842 от 15 декабря 2017 года задолженности, составляющей 84705,20 руб., процентов предусмотренных договором в размере 36405,97726,17 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4100 руб.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса. О совершении исполнительной надписи нотариус ФИО3 уведомила ФИО4 в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам «Основ законодательства о нотариате».

При этом суд считает необходимым отметить, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО1 не только не представлен контррасчет, но и не представлено иных доказательств свидетельствующих о незаконности как действий банка, так и действий нотариуса и о добросовестном, надлежащем исполнении заявителем своих обязанностей по возвращению полученных заемных средств.

Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены.

Из материалов дела следует, что представленные ПАО РОСБАНК нотариусу документы соответствовали требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО1, со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию банка, прошло не более чем два года, в связи с чем, у нотариуса в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имелись основания для совершения исполнительной надписи, и отсутствовали основания для отказа в их совершении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не представлено бесспорных доказательств в подтверждение своих требований о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий как условиям договоров, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, выполненной ФИО3 врио нотариуса ФИО2 нотариуса нотариального округа г. Липецка отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020 г.

Председательствующий: Н.В. Мясникова