Решение № 2-5817/2017 2-5817/2017 ~ М-5286/2017 М-5286/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5817/2017

Дело № 2-5817/2017 Мотивированное
решение изготовлено 15 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЛ Континент Поволжье» к ФИО7 о возмещении причиненного работником материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЛ Континент Поволжье» обратилось в суд с иском к Чайке А.А. о возмещении ущерба, причинённого работником, в сумме 63 100 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 093 рубля 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «НЛ Континент Поволжье» и Чайкой А.А. 21 июля 2017 года был заключен трудовой договор № № ******, согласно которому ответчик был принят на работу, на должность продавец-кассир. 30 июля 2017 года в соответствии с приказом директора ООО «НЛ Континент Поволжье» № ****** была проведена инвентаризация наличных денежных средств переданных коллективу магазина. По результатам инвентаризации была обнаружена недостача наличных денежных средств в сумме 63100 рублей 00 копеек, что отражено в акте инвентаризации наличных денежных средств № 10 от 30.07.2017 года. Проведена служебная проверка, в ходе которой сотрудники магазина ФИО1 А.А., ФИО2 И.А., ФИО3 А.О. дали письменные объяснения, были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, согласно которым 29 июля 2017 года Чайкой А.А. были взяты денежные средства в сумме 63100 рублей. Таким образом, истцу был причинен материальный ущерб в сумме 63100 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7, извещенный надлежащим образом посредством направления судебной повестки по известному суду адресу места нахождения, в суд не явился без уважительных причин, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с приказом № № ****** от 21 июля 2017 года и трудовым договором № № ****** от 21 июля 2017 года, ФИО7 был принят на работу в ООО «НЛ Континент Поволжье» на должность продавца-кассира.

Судом установлено, что 30 июля 2017 года в соответствии с приказом директора ООО «НЛ Континент Поволжье» № 31 была проведена инвентаризация наличных денежных средств переданных коллективу магазина. По результатам инвентаризации была обнаружена недостача наличных денежных средств в сумме 63100 рублей 00 копеек, что отражено в акте инвентаризации наличных денежных средств № 10 от 30.07.2017 года.

Проведена служебная проверка, в ходе которой сотрудники магазина ФИО4 А.А., ФИО5 И.А., ФИО6 А.О. дали письменные объяснения, были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, согласно которым 29 июля 2017 года Чайкой А.А. из кассы были взяты денежные средства в сумме 63100 рублей для того, чтобы положить их на хранение в сейф. Утром 30 июля 2017 года указанных денежных средств в сейфе не оказалось. При этом ответчик с 30 июля 2017 года больше на рабочем месте не появлялся и на телефонные звонки работодателя не отвечал.

По настоящее время причинённый работодателю ущерб ответчиком возмещен не был, ответчик, будучи материально ответственным лицом, вверенные ему денежные средства не вернул.

Данные факты ответчиком не оспариваются.

Судом, таким образом, установлено, что в результате незаконных действий ответчика Чайки А.А. истцу ООО «НЛ Континент Поволжье» причинен прямой действительный ущерб, выразившийся в недостаче денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию в пользу ООО «НЛ Континент Поволжье» с ответчика Чайки А.А. подлежит ущерб в сумме 63100 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2093 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЛ Континент Поволжье» с ФИО7 ущерб в сумме 63 100 (шестьдесят три тысячи сто) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 093 (две тысячи девяносто три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.